Дело № 12-360/10
Р Е Ш Е Н И Е
16 ноября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиркова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... Чирков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе Чирков С.Г. просит постановление мирового судьи отменить, утверждает, что не передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В судебном заседании Чирков С.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что передал управление автомашиной Щенникову С.И. ... __.__._______, когда Щенников С.И. был трезв. После дорожно-транспортного происшествия он оказался на месте аварии по телефонному звонку Щенникова С.И. Заявленное им ходатайство об опросе в качестве свидетеля П. удовлетворено.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Чиркова С.Г., свидетелей П. и С., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.
Как следует из материалов дела, ... около ... часов ... минут на перекрестке улиц ... в городе ... области Чирков С.Г. передал управление транспортным средством - автомашиной «...», государственный регистрационный знак № __, Щенникову С.И., находящемуся в состоянии опьянения.
Щенников С.И., управляя в состоянии опьянения переданным Чирковым С.Г. транспортным средством, являлся участником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего повреждение транспортных средств.
Доводы жалобы Чиркова С.Г. о том, что он не передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, опровергаются представленными по делу доказательствами, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесенными статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Чирков С.Г. факт передачи управления транспортным средством Щенникову С.И. не оспаривал.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Чиркову С.Г. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объём своих прав иреализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Чирков С.Г. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал фактические обстоятельства дела, возражений на данный протокол и другие материалы дела не представил.
Объясняя событие правонарушения, Чирков С.Г. в протоколе указал, что Щенников С.И. имеет право на управление его автомобилем, так как вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности. Передавая управление Щенникову С.И., был уверен, что тот является трезвым.
Ставить под сомнение первоначально удостоверенные Чирковым С.Г. сведения в протоколе об административном правонарушении оснований не имеется.
Из представленного по запросу судьи протокола об отстранении от управления транспортным средством - автомашиной «...», государственный регистрационный знак № __, составленного в присутствии двух понятых, следует, что от управления транспортным средством отстранен Щенников С.И. и данный факт он собственноручно удостоверил в указанном протоколе.
Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. ... подтверждается, что транспортным средством управлял Щенников С.И. с признаками алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Щенникова С.И., как лица, управляющего транспортным средством. Указанное обстоятельство Чирков С.Г. в жалобе также не оспаривает.
В своих объяснениях при рассмотрении жалобы С., являясь другим участником дорожно-транспортного происшествия, пояснила, что в момент столкновения транспортных средств в автомобиле «...» помимо водителя Щенникова С.И. находилось ещё двое мужчин, одним из которых был Чирков С.Г. Все мужчины, вышедшие из автомобиля «...», находились в состоянии опьянения.
Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № __ г. ... от __.__._______, вынесенного в отношении Щенникова С.И., усматривается, что Щенников С.И. не оспаривал присутствие Чиркова С.Г. в транспортном средстве.
Таким образом, находившись вместе с Щенниковым С.И. в автомашине, и, передав управление транспортным средством Щенникову С.И., Чирков С.Г. знал, что тот находится в состоянии опьянения.
Освидетельствование Щенникова С.И. на состояние алкогольного опьянения с применением сертифицированного технического средства измерения показало, что в момент управления транспортным средством он находился в состоянии опьянения.
Щенников С.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования.
Являясь участником дорожного движения, Чирков С.Г. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено статьёй 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создает угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По запросу судьи посредством телефонограммы должностным лицом ОГИБДД ОВД по г. ... сообщено, что автомашина «...», государственный регистрационный знак № __, принадлежит на праве собственности Чиркову С.Г.
Передав управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, Чирков С.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности Чиркова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.
Объяснения свидетеля П., показавшего, что он вместе с Чирковым С.Г. приехал по звонку Щенникова С.И. к месту дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются объяснениями свидетеля С. и противоречат представленным по делу доказательствам.
При возбуждении дела об административном правонарушении Чирков С.Г. не заявлял о том, что П. что-либо известно об обстоятельствах события административного правонарушения и что П. может являться свидетелем по делу.
Напротив, свидетель С. участвовала в производстве по делу с начальной стадии, её объяснения, данные при рассмотрении жалобы Чиркова С.Г., согласуются с ранее данными ею письменными объяснениями и другими доказательствами.
Наличие у Щенникова С.И. права на управление транспортным средством, принадлежащим Чиркову С.Г., не является основанием для вывода об отсутствии в действиях Чиркова С.Г. состава административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден.
Административное наказание назначено Чиркову С.Г. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных им действий.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, поэтому правовые основания для пересмотра судебного постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Чиркова С.Г. оставить без изменения, а жалобу Чиркова С.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер