Дело № 12-367/10
Р Е Ш Е Н И Е
18 ноября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мошкина В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... Мошкин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Мошкин В.О. просит постановление мирового судьи отменить. Утверждает, что выводы мирового судьи о его виновности противоречат фактическим обстоятельствам дела, совершение вменяемого ему правонарушения отрицает. При оценке доказательств по делу мировым судьей необоснованно приняты за основу показания свидетелей - судебных приставов, в которых имеются существенные противоречия.
В судебном заседании Мошкин В.О. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указал, что противодействия судебным приставам при изъятии у него автомобиля не оказывал, заявленные им ходатайства о допуске к участию в деле защитника и об опросе свидетеля К., явка которого обеспечена, удовлетворено.
Защитник Мошкина В.О. по доверенности Шарубин А.М. доводы жалобы также поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мошкина В.О. состава административного правонарушения.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства и свидетеля К., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.
Мировым судьей правильно установлено, что ... около ... часов ... минут Мошкин В.О., находясь во дворе дома № __ по улице ... в городе ... области, являясь должником по исполнительному листу № __ от __.__._______, выданному ... городским судом ... области, при изъятии в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ... арестованного на основании исполнительного листа № __ от __.__._______, выданного ... городским судом ... области, имущества - автомобиля «... с государственным регистрационным знаком № __, принадлежащего на праве собственности Мошкину В.О. и находящегося в его пользовании, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава - исполнителя ..., находящейся при исполнении служебных обязанностей и выполняющей свои должностные обязанности. При совершении исполнительных действий Мошкин В.О. препятствовал эвакуации указанного транспортного средства: сел в кабину автомобиля, запустил двигатель, вывернул колеса, заблокировал рулевое колесо, отказавшись предоставить судебному приставу-исполнителю ключи от автомобиля, в результате чего изъять автомобиль не представилось возможным.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 12 приведенного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Как следует из положений частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Препятствуя законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, Мошкин В.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о непричастности Мошкина В.О. к совершению вменяемого правонарушения, являются несостоятельными.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Мошкиным В.О. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесенными статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Законность требований судебного пристава-исполнителя подтверждается исполнительным листом от __.__._______, выданным ... городским судом на основании исполнительного листа от __.__._______ о взыскании с Мошкина В.О. в пользу И. по договорам займа задолженности, которым определено наложить арест на автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком № __, принадлежащий на праве собственности Мошкину В.О.
Арест транспортного средства Мошкина В.О. произведен в установленном законом порядке с составлением акта о наложении ареста от __.__._______. Данный документ составлен в соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в присутствии двух понятых и Мошкина В.О. Копия акта о наложении ареста и приложения к нему Мошкину В.О. вручены под роспись.
Свою осведомленность в наличии акта о наложении ареста на транспортное средство Мошкин В.О. в ходе рассмотрения жалобы не оспаривал.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мошкина В.О. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Мошкине В.О., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права Мошкину В.О. разъяснены.
Не согласие Мошкина В.О. с фактическими обстоятельствами, указанными в протоколе, не является для признания этого процессуального документа недопустимым доказательством и освобождения Мошкина В.О. от административной ответственности.
При рассмотрении дела мировым судьей Мошкин В.О. подтвердил, что при эвакуации автомобиля «...» он встал перед автомобилем, указав, что пока не предъявят соответствующих документов, автомобиль эвакуировать не разрешит, несмотря на объяснения судебного пристава-исполнителя о том, что все документы, подтверждающие законность требований пристава, ему предъявлены.
В процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель находился в форменном обмундировании, указанные обстоятельства подтверждены Мошкиным В.О. в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.
Факт совершения Мошкиным В.О. административного правонарушения подтверждается также имеющимися в материалах дела письменными объяснениями Х., объяснениями судебных приставов М. и Х., данными при рассмотрении дела мировым судьей.
Утверждение в жалобе, что в показаниях приставов имеются существенные противоречия, не соответствует материалам дела.
Показания указанных лиц являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела. В достоверности этих показаний нет оснований сомневаться, поэтому, мировой судья правильно взял их за основу при вынесении процессуального решения.
В этой связи мировой судья обоснованно не принял во внимание объяснения свидетелей Б. и К., показавших, что Мошкин В.О. не препятствовал законным действиям приставов.
В силу указанных обстоятельств аналогичные ранее данным объяснениям показания свидетеля К. в ходе рассмотрения жалобы также не могут быть приняты во внимание. Показаниями названного свидетеля представленные по делу доказательства не могут быть опровергнуты.
По существу в жалобе предлагается установить иные, чем установлено мировым судьей, обстоятельства дела, по-иному оценить их и по-иному применить и истолковать нормы материального права.
Между тем, различная точка зрения мирового судьи, и Мошкина В.О. с его защитником на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным осно ванием для пересмотра судебного решения.
Обстоятельства, на основании которых сделаны выводы мирового судьи, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Мошкина В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Неприменение к Мошкину В.О. каких-либо мер воздействия судебным приставом Х. в процессе принудительного исполнения судебного акта не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава М. и не влияет на юридическую квалификацию действий Мошкина В.О.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Мошкину В.О. в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении Мошкина В.О. оставить без изменения, а жалобу Мошкина В.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер