Дело № 12-350/10
Р Е Ш Е Н И Е
08 ноября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев жалобу Дурапова О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу ... области ... ...,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу ... области ... ... Дурапов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Дурапов О.Н. просит постановление отменить. Утверждает, что наряду с ним в дорожно-транспортном происшествии виновна другой участник - З., в отношении которой он настаивает на привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании Дурапов О.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.
Потерпевшая З. в судебном заседании возражений по существу жалобы не представила.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как усматривается из обжалуемого постановления, Дурапов О.Н. ... около ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в городе ... области, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __ при встречном разъезде с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, неверно выбрал боковой интервал, совершил столкновение с данным автомобилем, чем нарушил пункты 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения.
В результате вышеуказанных событий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Дурапова О.Н. и З., повлекшее повреждение транспортного средства «...».
Факт нарушения Правил дорожного движения подтверждается материалами дела и в жалобе Дураповым О.Н. не оспаривается
Являясь участником дорожного движения, Дурапов О.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 9.10 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Дурапов О.Н., управляя автомашиной, при разъезде с движущимся во встречном направлении автомобилем, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ неверно выбрал боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством.
Невыполнение Дураповым О.Н. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Не выполнив требования приведенного пункта Правил дорожного движения, Дурапов О.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Дурапова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Схема дорожно-транспортного происшествия составлена в соответствии с требованиями пункта 17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, утвержденных Письмом МВД РФ от 18 июня 2003 года № 13/ц-72, и согласуется имеющимися в материалах дела объяснениями Дурапова О.Н. и З.
Дурапов О.Н. при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия и при даче письменных объяснений фактические обстоятельства дела не оспаривал, возражений на эти процессуальные документы не представил, поэтому оснований сомневаться в первоначально удостоверенных им сведениях не имеется.
Доказательства совершения Дураповым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из приведённых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что постановление о назначении административного наказания выносится должностным лицом только в том случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения. Оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, означает недопустимость упрощенной процедуры производства по делу об административном правонарушении, в ходе которой протокол об административном правонарушении не составляется.
В постановлении о наложении административного штрафа от __.__._______ указано, что Дурапов О.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что подтверждается его личной подписью, копия постановления ему вручена.
Не привлечение к административной ответственности другого участника дорожно-транспортного происшествия - З., само по себе не может свидетельствовать о незаконности назначенного Дурапову О.Н. административного наказания.
Вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении З. не входит в компетенцию судьи, пересматривающего постановление должностного лица в порядке главы 30 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Дурапову О.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу ... области ... ... в отношении Дурапова О.Н. оставить без изменения, а жалобу Дурапова О.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер