Дело № 12-352/10
Р Е Ш Е Н И Е
09 ноября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев протест ... межрайонного прокурора ... на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу ... области ... ...,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу ... области ... ... Алышев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В протесте ... межрайонный прокурор ставит вопрос об изменении постановления должностного лица. Утверждает, что Алышев А.С. должен быть признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Алышев А.С. возражений на протест прокурора не представил.
Потерпевший Ш. о месте и времени рассмотрения протеста извещен, заявил ходатайство проведении судебного разбирательства в своё отсутствие, с протестом прокурора согласен.
В соответствии с положениями части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело по протесту прокурора рассмотрено в отсутствие потерпевшего.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора ...., поддержавшую протест, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из обжалуемого постановления, Алышев А.С. ... коло ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в городе ... области, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, не выдержал безопасный боковой интервал до стоящего автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком № __, совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения
В результате вышеуказанных событий произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее механические повреждения транспортных средств.
Часть 2 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам или тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Являясь участником дорожного движения, Алышев А.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 9.10 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вывод должностного лица о наличии вины Алышева А.С. в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно неверном выборе бокового интервала до стоящего автомобиля, подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Схема дорожно-транспортного происшествия составлена в соответствии с требованиями пункта 17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, утвержденных Письмом МВД РФ от 18 июня 2003 года № 13/ц-72, и согласуется имеющимися в материалах дела объяснениями Алышева А.С. и Ш.
Алышев А.С. при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия и при даче письменных объяснений фактические обстоятельства дела не оспаривал, возражений на эти процессуальные документы не представил, поэтому оснований сомневаться в первоначально удостоверенных им сведениях не имеется.
На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из приведённых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что постановление о назначении административного наказания выносится должностным лицом только в том случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения. Оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, означает недопустимость упрощенной процедуры производства по делу об административном правонарушении, в ходе которой протокол об административном правонарушении не составляется.
В постановлении о наложении административного штрафа от __.__._______ указано, что Алышев А.С. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что подтверждается его личной подписью.
Вместе с тем вывод должностного лица о квалификации действий Алышева А.С. по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ не может являться обоснованным.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, образует движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих движение Алышева А.С. по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, действия Алышева А.С. не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ.
Поскольку Алышев А.С. неверно выбрал боковой интервал до стоящего автомобиля, что повлекло нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Санкция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает наказание виновному лицу в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Анализируя санкции части 2 статьи 12.15 КоАП РФ и части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, полагаю, что при указанной переквалификации действий Алышева А.С. административное наказание не усиливается и положение его иным образом не ухудшается.
На основании требований пункта 2 части 1 статьи 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В силу требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, его имущественное положение.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу ... области ... ... по делу об административном правонарушении в отношении Алышева А.С. изменить.
Переквалифицировать действия Алышева А.С. с части 2 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В остальной части постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу ... области ... ... оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер