Дело № 12-355/10
Р Е Ш Е Н И Е
13 ноября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев жалобу Тюкавиной Г.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу ... области ... дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Тюкавиной Г.В. прекращено ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения из-за недоказанности.
Тюкавина Г.В. в жалобе указывает на несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить. Утверждает, что производство по делу следует прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения без указания на недоказанность.
В ходе судебного заседания Тюкавина Г.В. и её защитник согласно представленного ордера - Ибрагимов В.З., доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Другой участник дорожно-транспортного происшествия Папылев В.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, настаивает на привлечении Тюкавиной Г.В. к административной ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как усматривается из материалов дела, ... в ... часов ... минут около дома № __ по улице ... в городе ... области, произошло дорожно-транспортное происшествие в участием водителей Тюкавиной Г.В., управлявшей автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, и Пыпылева В.Н., двигающимся на автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком № __, что повлекло причинение имущественного ущерба владельцам указанных транспортных средств.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо ОГИБДД, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришло к выводу об отсутствии в действиях Тюкавиной Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Тюкавиной Г.В. прекращено незаконно и необоснованно являются несостоятельными.
Не усмотрев в действиях Тюкавиной Г.В. наличия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно прекратило производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
По существу в жалобе не оспаривается правомерность выводов должностного лица об отсутствии в действиях Тюкавиной Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
Между тем в резолютивной части постановления должностным лицом допущена неточность в формулировке основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в виде указания на недоказанность.
На основании требований пункта 2 части 1 статьи 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу ... области ..., которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Тюкавиной Г.В. прекращено, изменить, исключив из резолютивной его части указание на недоказанность.
В остальной части постановление по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу ... области ... оставить без изменения, а жалобу Тюкавиной Г.В. - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер