Дело №12-363/10
Р Е Ш Е Н И Е
19 ноября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по жалобе Ожегова А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... ... ... Ожегов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Ожегов А.А. просит постановление должностного лица отменить. Утверждает, что помех в движении транспортному средству не создавал, при составлении протокола об административном правонарушении на него оказывалось давление, его объяснения составлены со слов водителя М. В схеме дорожно-транспортного происшествия отсутствует указание тормозного пути.
В судебном заседании Ожегов А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что при пересечении проезжей части дороги, убедился в безопасности своего маневра.
Потерпевший М. в ходе судебного разбирательства с доводами жалобы не согласился, указал, что Ожегов А.А., пересекая проезжую часть на велосипеде, создал помеху в движении его автомобилю.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из материалов дела, ... около ... часов ... минут на ... километре автодороги г. ... Ожегов А.А. в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, управляя велосипедом «...», двигаясь по правому краю проезжей части дороги, при изменении направления движения, то есть при пересечении проезжей части дороги на левую сторону, не убедился в безопасности маневра, создав помеху в движении автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком № __, двигающегося в попутном направлении без изменения траектории движения, в результате чего произошел наезд на велосипедиста.
Являясь участником дорожного движения, Ожегов А.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
По определению пункта 1.1 Правил дорожного движения велосипедом является транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем. Водителем считается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно пункту 1 статьи 14 и пункту 1-а статьи 16 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель, который намерен выполнить какой-либо манёвр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости. Перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и статьи 14 настоящей Конвенции, если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий манёвр.
Ожегов А.А., управляя велосипедом при пересечении проезжей части дороги на левую сторону, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего манёвра.
Невыполнение Ожеговым А.А. указанных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ.
Нарушив требования пункта 8.1 Правил дорожного движения и создав помеху в движении транспортному средств под управлением М., Ожегов А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ.
Правильность выводов должностного лица о совершении Ожеговым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами.
Утверждение Ожегова А.А. в жалобе, что он при повороте налево убедился в безопасности своего маневра, опровергается имеющимися в материалах дела письменными объяснениями М. и своими объяснениями, полученными в соответствии с требованиями статей 25.1, 25.2 и 26.3 КоАП РФ с разъяснением соответствующих процессуальных прав и статьи 51 Конституции РФ.
При даче письменных объяснений Ожегов А.А., пояснил, что когда стал переезжать проезжую часть, не видел и не слышал, как позади него движется автомобиль.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ожегова А.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Ожегове А.А.., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Ожегову А.А. вручена, процессуальные права также разъяснены.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Ожегову А.А. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Ожегов А.А. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе, не оспаривал.
Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Ожеговым А.А. сведениях не имеется.
Схема дорожно-транспортного происшествия составлена в соответствии с требованиями пункта 17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, утвержденных Письмом МВД РФ от 18 июня 2003 года № 13/ц-72, и согласуется имеющимися в материалах дела объяснениями Ожегова А.А. и М. протоколами осмотра и проверки транспортных средств, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.
Ожегов А.А. и М. со схемой ознакомлены под роспись и своего несогласия со схемой при ознакомлении не выразили.
Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенных обстоятельств, довод жалобы Ожегова А.А. о процессуальных нарушениях, допущенных получении доказательств, не является состоятельным.
Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Ожегова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... ... ... в отношении Ожегова А.А. оставить без изменения, а жалобу Ожегова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер