Дело №12-366/10
Р Е Ш Е Н И Е
18 ноября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по протесту заместителя ... межрайонного прокурора ...на определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... области и ... в г. ... № __ ...,
у с т а н о в и л:
определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... области и ... в г. ... № __ ... постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, от __.__._______ и другие материалы дела в отношении Паламодова В.Ю. возвращены в заместителю ... межрайонного прокурора в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Заместитель ... межрайонного прокурора .... в протесте просит отменить определение должностного лица ввиду существенного нарушения процессуальных требований и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что представленных на рассмотрение материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании прокурор .... доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Паламодов В.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался, ходатайств и заявлений не представил.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие Паламодова В.Ю.
Проверив дело, ознакомившись с доводами протеста, выслушав прокурора ...., нахожу определение государственного инспектора труда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемого определения, в материалах дела отсутствует копия локального нормативного акта, которым установлены сроки выплаты заработной платы в ООО «...», из постановления заместителя прокурора невозможно установить количество работников, которым не выплачена заработная плата и за какой период образовалась указанная задолженность.
Приведенные обстоятельства явились основанием для возвращения материалов дела заместителю ... межрайонного прокурора в связи с их неполнотой.
Между тем, при вынесении определения должностным лицом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из материалов дела видно, что в отношении Паламодова В.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Представленным в материалах дела свидетельством подтверждено, что ООО «...» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № __ по ... области и .... Согласно приказу ООО «...» № __ от __.__._______ ... ООО «...» является Паламодов В.Ю. Из материалов дела следует, что Карелин С.Е., Тимофеев Б.В., Гущина М.М. и Паламодова Л.Г. уволены из ООО «...», однако полный расчет с ними в день увольнения не произведен (л. д. 9-11, 14-17).
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правильно и в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. О месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Паламодов В.Ю., являясь руководителем указанного юридического лица, извещен. Событие правонарушения и сведения о Паламодове В.Ю. исследованы полно, процедура оформления постановления соблюдена, копия постановления Паламодову В.Ю. вручена __.__._______, процессуальные права разъяснены. Фактические обстоятельства, изложенные в постановлении, Паламодов В.Ю. не оспаривал.
При такой ситуации вывод должностного лица о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, нельзя признать обоснованным.
Представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, что не может свидетельствовать об их неполноте, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... области и ... в г. ... № __ ... по делу об административном правонарушении в отношении Паламодова В.Ю. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ возвратить в Государственную инспекцию труда в ... области и ... в г. ... для рассмотрения по существу.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Л. Баумгертнер