Дело № 12-369/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 30 ноября 2010 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «...» Смирнова В.Ф. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.________,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.________ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Законный представитель ООО «...» Смирнов В.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, обратился с жалобой в Котласский городской суд, в которой указывает о необходимости изменения постановления, считает, что устранение выявленных нарушений пожарной безопасности должно было быть возложено не только на ООО «...», но и на домовладельца. Утверждает, что для выполнения требований предписания у ООО «...» не имелось средств.
В судебном заседании законный представитель Смирнова Л.И. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Кроме этого она пояснила, что выявленные сотрудниками пожарного надзора нарушения обязательных требований пожарной безопасности не применимы к ООО «...», так как жилой дом, где зарегистрировано общество, не принадлежит на праве собственности ООО «...» и производственная деятельность в нем не осуществляется.
Смирновой Л.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ.
Отвода не поступило.
Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: город ..., улица ..., дом № __ и ведомости доходов за ... квартал.
Заявленное ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Смирнову Л.И., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору ... в период с __.__.________ по __.__.________ проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности ООО «...», расположенного по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __. По результатам проверки ООО «...» выдано предписание от __.__.________ об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В соответствии с предписанием на указанное юридическое лицо возложена обязанность по устранению в срок до __.__.________ следующих выявленных нарушений требований пожарной безопасности:
- помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения,
- не выполнен замер сопротивления изоляции электропроводки,
- здание не оборудовано автоматической установкой пожарной автоматики,
- противопожарные разделки (отступки) дымохода до сгораемых конструкций не соответствуют требованиям. Расстояние от наружных поверхностей кирпичных или бетонных дымовых труб до стропил, обрешеток и других деталей кровли из горючих материалов следует предусматривать в свету не менее 130 мм., от керамических труб без изоляции - 250 мм. Пространство между дымовыми трубами и конструкциями кровли из негорючих и трудногорючих материалов следует перекрывать негорючими кровельными материалами. Размеры разделок печей и дымовых каналов с учетом толщины стенки печи следует принимать равными 500 мм. до конструкций зданий из горючих материалов и 380 мм. - до защищенных конструкций,
- руководитель, лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности, не прошел обучение по программе противопожарного минимума,
- на окнах «глухие» металлические решетки,
- в противопожарном разрыве (менее 15 м от дома) установлено временное строение (дощатый сарай для складирования дров) в нарушение целевого назначения земельного участка и его разрешенного использования.
На основании распоряжения Главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору ... от __.__.________ проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от __.__.________, в результате которой установлено, что данное предписание ООО «...» не выполнило.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что у ООО «...» отсутствовала возможность для выполнения предписания должностного лица являются несостоятельными.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается в жалобе, что требования предписания от __.__.________ в установленный им срок не исполнены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
На основании требований части 1 статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Правилами пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (п. 10).
Из приведенных положений законодательства следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
Как установлено в судебном заседании, ООО «...» пользуется помещениями, расположенными в здании по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, собственником указанного здания является ... ООО «...» Смирнов В.Ф..
В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
Согласно положениям ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества может быть генеральный директор, президент и другие. Постоянно действующим исполнительным органом ООО «...» является ... общества Смирнов В.Ф..
Согласно представленной в судебное заседание Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «...» зарегистрировано по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __.
В апелляционной жалобе ... ООО «...» Смирновым В.Ф. подтвержден факт нахождения постоянно действующего органа общества в помещении здания, расположенного по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, а также факт использования указанного помещения ООО «...».
Таким образом, обязанность содержать используемое ООО «...» для осуществления своей уставной деятельности помещение в порядке, предусмотренном противопожарными правилами, возложена на ООО «...».
Доводы представителя ООО «...» о том, что дом, в котором располагается общество, относится к жилому фонду, в связи с чем к нему не применимы обязательные требования пожарной безопасности, не влияют на квалификацию действий юридического лица.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы, представленной УФМС РФ по ... области от __.__.________ Смирнов В.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __. Таким образом место регистрации ООО «...», не является местом жительства Смирнова В.Ф..
Отсутствие средств на выполнение предписания также не может свидетельствовать о необоснованности требований предписания и не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что ООО «...» в установленном законом порядке не обращалось к должностному лицу, вынесшему предписание, с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения предписания с обоснованием причин, обусловливающих несвоевременность его исполнения.
При такой ситуации основания для вывода о том, что в целях исполнения предписания должностного лица ООО «...» приняло все возможные для этого меры, отсутствуют.
Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства при рассмотрении дела оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО «...» правильно в соответствии с требованиями административного закона, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о юридическом лице. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.________ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «...» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «...» Смирнова В.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья С.А. Краев