Дело № 12-368/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 6 декабря 2010 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев жалобу Тищенко В.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... области и ... Мезенцевой Е.А. от __.__._______, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... области и ... Мезенцевой Е.А. от __.__._______ ... ... филиала открытого акционерного общества «...» (далее КФ ОАО «...») Тищенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Тищенко В.Н. указывает на несогласие с постановлением, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что выявленные нарушения являются малозначительными, Тищенко В.Н. приняты все меры по устранению выявленных нарушений.
В судебном заседании Тищенко В.Н. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался, ходатайств и заявлений не представил.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Шемякина Э.Т. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Кроме этого она пояснила, что при увольнении работников расчет с ними не был произведен, так как на расчетном счете предприятия не было денежных средств, нарушения, выявленные при оформлении трудовых книжек, имели место, но в настоящее время они устранены, удержания при увольнении не проводились, а премия за __.__._______ года была перечислена Ю. в __.__._______ года, аттестация рабочих мест не была проведена, так как для этого необходимо провести подготовительные мероприятия, требующие длительного времени. Защитник просит признать выявленные нарушения трудового законодательства малозначительными и освободить Тищенко В.Н. от административной отвественности.
Шемякиной Э.Т разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.
Отвода не поступило.
Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих доводы жалобы.
Заявленное ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.
Проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, в результате проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда в ... области и ... в период с __.__._______ по __.__._______ в ... филиале ОАО «...», расположенном по адресу: ..., установлено, что Тищенко В.Н., являясь ... филиала, совершил нарушение норм трудового законодательства.
В нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) при прекращении трудового договора с Ю., уволенным __.__._______, и Е., уволенным __.__._______, выплата всех сумм, причитающихся работникам от работодателя, не произведена в день увольнения работников. В связи с этим в нарушение статьи 236 ТК РФ Тищенко В.Н. не были выплачены Е. и Ю. проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты окончательного расчёта.
В нарушение требований статьи 66 ТК РФ, п.п. 1.1, 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года № 69, и п. 11 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, в графе 3 раздела «Сведения о работе» в трудовой книжке Ю. в виде заголовка отсутствует полное наименование организации, а указано только сокращенное наименование организации, в трудовой книжке допущены сокращения в записях.
В нарушение части 5 статьи 84.1 ТК РФ, п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, Постановления Госкомстата РФ № 1 от 5 января 2004 года, запись в трудовую книжку и приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора Ю. и Е. об основании и о причине прекращения трудового договора произведена без ссылки на часть статьи ТК РФ.
В нарушение статьи 137 ТК РФ из окончательного расчета при увольнении Ю. произведено удержание ... рублей ... копеек.
Не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что предусмотрено нормативными положениями статьи 212 ТК РФ.
Согласно действующему трудовому законодательству, в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно статье 66 ТК РФ, форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановление Минтруда РФ от 10 октября 2003 года № 69, в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии).
Пунктом 11 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, установлено, что все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.
Согласно статье 84.1 ТК РФ, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
Из положений статьи 137 ТК РФ следует, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Нарушение законодательства о труде и об охране труда образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).
К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Приказом о переводе работника на другую работу от __.__._______ с изменениями от __.__._______ Тищенко В.Н. переведен на должность ... ... филиала ОАО «...».
Пунктом 6.3. Положения КФ ОАО «...» установлено, что директор филиала действует от имени Общества в пределах полномочий, определяемых положением и выданной ему доверенностью, осуществляет текущее (оперативное) руководство деятельностью филиала.
На основании доверенности № __ Тищенко В.Н. уполномочен представлять интересы общества во всех организациях, независимо от форм собственности, органах государственной власти и местного самоуправления, правоохранительных органах по вопросам, относящимся к деятельности КФ ОАО «...».
Факт нарушений законодательства о труде и охране труда руководством КФ ОАО «...» подтверждается представленными по делу доказательствами.
Доводы защитника о том, что удержания из окончательного расчета Ю.. не проводились, опровергаются материалами дела. Согласно расчетному листку Ю. за __.__._______ года, который заверен надлежащим образом государственным инспектором труда, при начислении окончательного расчета произведено удержание в сумме ... рублей ... копеек.
... КФ ОАО «...» Тищенко В.Н., ненадлежащим образом исполняя возложенные на него функции по руководству текущей деятельностью филиала общества, заблаговременно необходимых мер для выплаты окончательного расчёта и денежной компенсации за просрочку, для надлежащего оформления трудовой книжки работника и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда не принял, соблюдение требований законодательства о труде не проконтролировал.
Поскольку нарушение законодательства о труде обусловлено действиями директора КФ ОАО «...», государственным инспектором при рассмотрении дела сделан правильный вывод о том, что Тищенко В.Н. ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности в указанной части.
При такой ситуации Тищенко В.Н. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о совершении Тищенко В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении доказательствами. Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Законодательство о труде и об охране труда устанавливает государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан для создания благоприятных условий труда, защиты прав и интересов работников и работодателей. Несоблюдение работодателем законодательства в указанной области общественных отношений свидетельствует о нарушении права работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В этой связи правонарушение, допущенное Тищенко В.Н., не может быть признано малозначительным.
Административное наказание назначено Тищенко В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... области и ... Мезенцевой Е.А. от __.__._______ в отношении Тищенко В.Н. оставить без изменения, а жалобу Тищенко В.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Краев