Дело № 12-374/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 6 декабря 2010 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев жалобу Бологова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от __.__._______, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу ... области Баевым А.Н.,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу ... области Баева А.Н. от __.__._______ Бологов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Бологов С.А. просит постановление отменить. Утверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.., которая, управляя автомобилем «...», имеющим государственный регистрационный знак «№ __», выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бологов С.А. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял. Суд, руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, рассматривает дело в отсутствие Бологова С.А..
Потерпевшая К. в судебном заседании, высказала мнение о несогласии с жалобой Бологова С.А. и о необходимости оставить постановление без изменения.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения потерпевшей К., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как усматривается из обжалуемого постановления, Бологов С.А. __.__._______ около ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в городе ... области, управляя автомобилем ..., имеющим государственный регистрационный знак «№ __», при встречном разъезде с автомобилем «...», имеющим государственный регистрационный знак «№ __», под управлением К., неверно выбрал боковой интервал, совершил столкновение с данным автомобилем, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.
В результате вышеуказанных событий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Бологова С.А. и К., повлекшее повреждения обоих транспортных средств.
Доводы жалобы Бологова С.А. о том, что нарушения Правил дорожного движения он не совершал, противоречат материалам дела.
Являясь участником дорожного движения, Бологов С.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 9.10 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Бологов С.А., управляя автомашиной, при разъезде с движущимся во встречном направлении автомобилем, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, неверно выбрал боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством.
Невыполнение Бологовым С.А. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Не выполнив требования приведенного пункта Правил дорожного движения, Бологов С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Бологова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Схема дорожно-транспортного происшествия составлена в соответствии с требованиями пункта 17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, утвержденных Письмом МВД РФ от 18 июня 2003 года № 13/ц-72, и согласуется с имеющимися в материалах дела объяснениями Бологова С.А. и К.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бологова С.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Бологове С.А., как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Бологову С.А. вручена, процессуальные права и статья 51 Конституции РФ ему разъяснены. Процедура разъяснения процессуальных прав в протоколе об административном правонарушении удостоверена подписью Бологова С.А.
Бологов С.А. при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия и при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении фактические обстоятельства дела не оспаривал, возражений на эти процессуальные документы не представил, поэтому оснований сомневаться в первоначально удостоверенных им сведениях не имеется.
Доказательства совершения Бологовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Несогласие Бологова С.А. с изложенными в протоколе об административном правонарушении фактическими обстоятельствами дела не может служить основанием для пересмотра постановления должностного лица.
При наличии представленных по делу доказательств доводы жалобы о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия Бологов С.А. не является, несостоятельны.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано.
Административное наказание назначено Бологову С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу ... области Баева А.Н. от __.__._______ в отношении Бологова С.А. оставить без изменения, а жалобу Бологова С.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Краев