Дело № 12-377/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 7 декабря 2010 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина Д.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по городу ... от __.__._______,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД по городу ... от __.__._______ Фомин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Фомин Д.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица, обратился с жалобой в Котласский городской суд, в которой просит постановление отменить ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств. Утверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.
В судебном заседании Фомин Д.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и принять по делу новое решение.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Фомина Д.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из постановления должностного лица и материалов дела, __.__._______ в ... часов ... минут около дома № __ по улице ... в городе ... области Фомин Д.В., управляя автомобилем ..., имеющим государственный регистрационный знак «№ __», в нарушение Правил дорожного движения, при объезде стоящего автомобиля, совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., имеющим государственный регистрационный знак «№ __», движущимся по своей полосе движения во встречном направлении, в результате чего обоим автомобилям причинены механические повреждения.
Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 195-ФЗ от 30 декабря 2001 года) установлена административная ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Должностным лицом правильно и на основании приведенных в постановлении допустимых доказательств установлено, что Фомин Д.В. при объезде препятствия выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем.
Между тем, действия лица по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать в том случае, когда такие действия связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и прямо запрещены Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД).
Непосредственно Правилами дорожного движения такой запрет установлен на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД), такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
Запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях (пункт 9.3 ПДД).
Кроме этого, запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД).
ПДД запрещают объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД), а также выезд на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Фомин Д.В. требований дорожных знаков и знаков разметки в результате выезда на полосу встречного движения не нарушал.
Согласно п. 11.7 Правил дорожного движения, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.
Поскольку действиями Фомина Д.В. не нарушены требования дорожных знаков и знаков разметки, устанавливающих запрет для выезда на полосу встречного движения, а пункт 11.7 ПДД прямо не запрещает выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, полагаю, действия Фомина Д.В. не могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В этой связи вывод должностного лица о наличии в действиях Фомина Д.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, является ошибочным.
Имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, объяснениями К., К., С. подтверждается, что Фомин Д.В. при объезде стоящего автомобиля совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем, движущимся по своей полосе движения во встречном направлении.
При такой ситуации действия Фомина Д.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и статьей 12.17 КоАП РФ.
Санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 195-ФЗ от 30 декабря 2001 года) предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Разрешая вопрос о переквалификации действий Фомина Д.В. на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ учитывается, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, полагаю возможным назначить Фомину Д.В. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
С учетом изложенного, переквалификация действий Фомина Д.В. на другую статью КоАП РФ не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
На основании требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по городу ... от __.__._______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Фомина Д.В. изменить.
Признать Фомина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по городу ... от __.__._______ в отношении Фомина Д.В. оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Административный штраф перечисляется по следующим реквизитам:
Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по ... области (УВД ... области); банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по ... области г. ..., БИК № __, счет № __, ИНН № __, КПП № __, КБК № __, Код ОКАТО № __.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Краев