Дело № 12-381/10
Р Е Ш Е Н И Е
27 декабря 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Витязева В.А. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ...
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ... Витязев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В жалобе Витязев В.А. просит постановление мирового судьи отменить. Утверждает, что протокол об административном правонарушении и схема места дорожно-транспортного происшествия составлены с нарушениями требований закона. Мировой судья при рассмотрении дела необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд сотрудника ДПС и свидетеля.
В судебном заседании Витязев В.А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Витязева В.А.
Защитник Витязева В.А. согласно представленного ордера адвокат Крапивин Р.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил прекратить производство по делу.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника Крапивина Р.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из постановления мирового судьи и материалов дела, __.__._______ в ... часов ... минут на ... км автодороги ... Витязев В.А., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком № __ с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений.
Являясь участником дорожного движения, Витязев В.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств.
В силу требований пункта 1.1. Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Витязев В.А. совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений.
Факт обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, Витязевым В.А. в жалобе и в судебном заседании защитником не оспаривается.
Нарушив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, и выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Витязев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о совершении Витязевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами.
Утверждение Витязева В.А. в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение процессуальных требований, противоречит материалам дела.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен и в присутствии Витязева В.А. Событие правонарушения и сведения о Витязеве В.А., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Процессуальные права Витязеву В.А. разъяснены, копия протокола вручена. В протоколе об административном правонарушении Витязев В.А. собственноручно указал, что совершил обгон, так как опаздывал по делам в город ....
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Витязеву В.А. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Витязев В.А. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении подтвердил факт обгона транспортного средства. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Витязевым В.А. сведений не имеется.
Из имеющегося в материалах дела проекта дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной разметки на участке автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас 441 км следует, что на указанном участке дороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен, нанесена горизонтальная разметка 1.1.
Отсутствие, по мнению Витязева В.А., в схеме места дорожно-транспортного происшествия его подписи не может свидетельствовать о необоснованности привлечения Витязева В.А. к административной ответственности.
Как безосновательные расцениваются доводы жалобы Витязева В.А. и о том, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля М. и сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, чем нарушил его право на судебную защиту.
Заявленное ходатайство разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ. В материалы дела представлены письменные объяснения свидетеля М. и рапорты сотрудников милиции. Данные документы получены в установленном законом порядке с соблюдением процессуальных требований, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не усматривается.
При такой ситуации мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове указанных лиц, обоснованно пришел к выводу о том, что представленных материалов достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Имеющиеся по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Витязева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Витязеву В.А. правильно с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден и предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит Витязев В.А. в жалобе, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Витязева В.А. оставить без изменения, а жалобу Витязева В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер