Дело № 12-380/10
Р Е Ш Е Н И Е
24 декабря 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «...» Бушковского Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ...
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ... ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
В жалобе законный представитель ООО «...» Бушковский Н.В. просит постановление мирового судьи отменить. Утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом в нарушение требований статьи 1.6 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник и законный представитель ООО «...» Мардаровский М.П. и Бушковский Н.В. не присутствовали, настаивая на удовлетворении жалобы, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании положений части 3 статьи 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие защитника и законного представителя ООО «...».
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из обжалуемого постановления, ООО «...» в установленный законом срок не уплатило штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ..., от __.__._______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
Между тем, ООО «...» в установленный законом срок не уплатило штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ..., от __.__._______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьёй 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем вывод мирового судьи о том, что постановление мирового судьи о наложении административного штрафа от __.__._______ вступило в законную силу __.__._______, в связи с чем, ООО «...» должно было уплатить административный штраф в срок до __.__._______ противоречит материалам дела.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Мировым судьей, как видно из материалов дела, требования закона о направлении копии постановления выполнены. Постановление мирового судьи от __.__._______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «...» направлено указанному юридическому лицу заказным письмом с уведомлением о вручении в установленный срок.
Несмотря на почтовое извещение, направленное ООО «...» органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35,36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от __.__._______ № __, законный представитель (защитник) ООО «...» не явился за получением извещения судьи о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой представителя ООО «...» за получением заказного письма.
Поскольку представитель ООО «...»несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ООО «...» отказалось от получения постановления по делу об административном правонарушении.
При такой ситуации, с учетом приведенных положений нормативных правовых актов постановление мирового судьи о признании ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вступило в законную силу со дня, когда копия данного постановления поступила мировому судье с указанием причины невручения - __.__._______.
Согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, то есть до __.__._______.
Неточное определение мировым судьей даты вступления в силу постановления мирового судьи о назначении административного штрафа не влияет на юридическую квалификацию действий ООО «...».
Штраф ООО «...» уплачен с нарушением тридцатидневного срока после вступления постановления должностного лица в законную силу - __.__._______.
Факт неуплаты штрафа ООО «...» в установленный срок в жалобе и защитником ООО «...» в судебном заседании не оспаривается.
Правильность выводов мирового судьи о совершении ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ООО «...» по доверенности Мардаровского М.П. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ООО «...», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола защитнику ООО «...» вручена, процессуальные права также разъяснены.
Непризнание ООО «...» вины в совершении административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недействительным.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем, которому не предоставлено право составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, несостоятельны.
В соответствии с п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в частности, должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.
В связи с тем, что постановление о наложении административного штрафа в отношении ООО «...» вынесено мировым судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «...» обоснованно составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ... и ... УФССП по ... области.
Имеющиеся по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства по делу мировым судьёй оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО «...» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на административную ответственность, не является максимальным и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании требований пункта 2 части 1 статьи 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, от __.__._______ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» изменить.
Исключить из мотивировочной части решения вывод мирового судьи, о том, что постановление мирового судьи о наложении административного штрафа от __.__._______ вступило в законную силу __.__._______, в связи с чем, ООО «...» должно было уплатить административный штраф в срок до __.__._______, указав, что постановление мирового судьи о наложении административного штрафа от __.__._______ вступило в законную силу __.__._______, в связи с чем, ООО «...» должно было уплатить административный штраф в срок до __.__._______.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, от __.__._______ оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер