Дело № 12-388/10
Р Е Ш Е Н И Е
29 декабря 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Зверева И.Е. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... области ... Зверев И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Зверев И.Е. в жалобе просит постановление должностного лица отменить, утверждает, что, управляя транспортным средством, траектории движения не менял, поэтому не должен был уступать дорогу движущемуся сзади автомобилю, административного правонарушения не совершал. Виновным в дорожно-транспортного происшествия считает водителя Ш., совершавшего обгон справа по обочине в нарушение Правил дорожного движения.
В судебном заседании Зверев И.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший Ш. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, настаивает на привлечении Зверева И.Е. к административной ответственности. Заявленное Ш. ходатайство об опросе свидетеля М., явка которого обеспечена, удовлетворено.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из обжалуемого постановления, Зверев И.Е. ... около ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в городе ... области, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, перед выполнением маневра поворота налево с правой обочины, не предоставил преимущества в движении автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком № __, двигающемуся позади в попутном направлении, чем создал помеху в движении и нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения.
В результате вышеуказанных событий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Зверева И.Е. и Ш., повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.
Утверждение в жалобе, что Зверев И.Е. не нарушал Правил дорожного движения, противоречит материалам дела.
Являясь участником дорожного движения, Зверев И.Е. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В соответствии с пунктом 8.8. Правил дорожного движения, если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Согласно пункту 1 статьи 14 и пункту 1-а статьи 16 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель, который намерен выполнить какой-либо манёвр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости. Перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и статьи 14 настоящей Конвенции, если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий манёвр.
Зверев И.Е., управляя автомашиной и осуществляя поворот налево с правой обочины, в нарушение пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу попутному транспортному средству под управлением Ш.
Невыполнение Зверевым И.Е. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Не выполнив требования приведенных пунктов Правил дорожного движения, Зверев И.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Зверева И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Зверева И.Е. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Звереве И.Е., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Звереву И.Е. вручена, процессуальные права разъяснены.
Несогласие Зверева И.Е. с фактическими обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.
Схема дорожно-транспортного происшествия составлена в соответствии с требованиями пункта 17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, утвержденных Письмом МВД РФ от 18 июня 2003 года № 13/ц-72, и согласуется имеющимися в материалах дела объяснениями потерпевшего Ш. и свидетеля М.
Из данной схемы усматривается, что Зверев И.Е. начал выполнение маневра поворота налево с правой обочины.
Зверев И.Е. при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия фактические обстоятельства дела не оспаривал, возражений на этот процессуальный документ не представил, поэтому оснований сомневаться в первоначально удостоверенных им сведениях не имеется.
В ходе рассмотрения жалобы потерпевший Ш. и свидетель М. в полном объеме подтвердили ранее данные письменные объяснения, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Какие-либо сведения о том, что водитель Ш. совершал маневр обгона впереди идущего транспортного средства под управлением Зверева И.Е. справа, в материалы дела не представлены.
При такой ситуации доводы жалобы о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Ш., несостоятельны.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Звереву И.Е. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... области ... в отношении Зверева И.Е. оставить без изменения, а жалобу Зверева И.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер