Дело № 12-9/11
Р Е Ш Е Н И Е
12 января 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кавышкина Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... Кавышкин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В жалобе Кавышкин Е.Ю. просит постановление мирового судьи отменить. Утверждает, что маневр обгона не совершал, а выполнял поворот налево, протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены с нарушениями процессуальных требований. Мировой судья при рассмотрении дела необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением закона. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.
В судебном заседании Кавышкин Е.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, заявленное им ходатайство о допуске к участию в деле защитника удовлетворено.
Защитник Кавышкина Е.Ю. согласно представленного ордера - адвокат Гайнутдинова Ф.К. доводы жалобы также поддержала, просила отменить постановление мирового судьи. Пояснила, что умысла на совершение административного правонарушения Кавышкин Е.Ю. не имел.
Свидетель Б. в ходе рассмотрения жалобы показала, что находилась в автомобиле Кавышкина Е.Ю. в качестве пассажира. По пути следования из города ... Кавышкин Е.Ю. стал выполнять маневр поворота налево с целью заезда на автозаправочную станцию, Правила дорожного движения не нарушал. В качестве свидетеля по делу сотрудниками милиции она не опрашивалась.
Являясь свидетелем, К. пояснил, что очевидцем события правонарушения не являлся, об обстоятельствах происшествия при рассмотрении дела мировым судьей опрошен не был. Постановление Кавышкину Е.Ю. было объявлено сразу после рассмотрения дела.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из постановления мирового судьи и материалов дела, ... в ... часов ... минут около дома № __ по улице ... в городе ... области Кавышкин Е.Ю., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком № __ с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Являясь участником дорожного движения, Кавышкин Е.Ю. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ в зоне его действия запрещает обгон всех транспортных средств.
Кавышкин Е.Ю. совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Нарушив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Кавышкин Е.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Утверждение Кавышкина Е.Ю., что обгона с выездом на полосу встречного движения движущегося в попутном направлении автомобиля он не совершал, противоречит материалам дела.
Наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги возле дома № __ по улице ... в городе ... области в жалобе и в ходе судебного разбирательства Кавышкиным ... Е.Ю. и защитником не оспаривается.
Вывод мирового судьи о совершении Кавышкиным Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами.
Доводы жалобы, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение процессуальных требований, не являются состоятельными.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии Кавышкина Е.Ю. Событие правонарушения и сведения о Кавышкине Е.Ю., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права Кавышкину Е.Ю. разъяснены, копия протокола вручена.
В протоколе об административном правонарушении Кавышкин Е.Ю., объясняя причину обгона с выездом на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, собственноручно указал, что двигался за автомобилем «ГАЗ» в плохих погодных условиях, поэтому не видел дорожного знака.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Кавышкину Е.Ю. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Кавышкин Е.Ю. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении факт неправомерного обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения не оспаривал. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Кавышкиным Е.Ю. сведениях не имеется.
Схема места совершения административного правонарушения составлена в установленной форме и согласуется с имеющимися в материалах дела объяснениями М. и рапортом сотрудника милиции, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.
При ознакомлении с данной схемой Кавышкин Е.Ю. возражений на данный процессуальный документ также не представил.
Дело об административном правонарушении в отношении Кавышкина Е.Ю. рассмотрено в соответствии с правилами подсудности.
При составлении протокола об административном правонарушении Кавышкин Е.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства, о чем свидетельствует его роспись в соответствующей графе данного протокола. По ходатайству Кавышкина Е.Ю. дело об административном правонарушении на основании положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ и статьи 47 Конституции Российской Федерации передано на рассмотрение мировому судье, в границах которого находится его место жительства.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по месту своего жительства Кавышкин Е.Ю. несогласия с данным обстоятельством не выразил, ходатайства о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения в установленном законом порядке не заявлял.
Как безосновательные расцениваются доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове в суд свидетеля Б., К. и М., чем нарушил право Кавышкина Е.Ю. на судебную защиту.
Ходатайство о вызове названных свидетелей Кавышкиным Е.Ю. по правилам части 2 статьи 24.4 КоАП РФ не заявлялось (л. д. 13). В этой связи у мирового судьи отсутствовали основания для вызова и обеспечения явки в качестве свидетелей Б., К. и М.
Имеющиеся по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кавышкина Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Объяснения свидетеля Б., данные в ходе рассмотрения жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным по делу допустимым доказательствам. Свидетель К. очевидцем события правонарушения не являлся.
Не могут считаться обоснованными доводы жалобы и о том, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением процессуальных требований.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кавышкину Е.Ю. правильно с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, и предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит Кавышкин Е.Ю. в жалобе, не имеется.
Между тем, квалифицируя действия Кавышкина Е.Ю. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья в мотивировочной и резолютивной частях постановления ошибочно указал редакцию данной правовой нормы, сославшись на Федеральный Закон от 23 июля 2010 года №175-ФЗ.
Указанная редакция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ вступает в законную силу с 21 ноября 2010 года, тогда как правонарушение Кавышкиным Е.Ю. совершено __.__._______ года.
В этой связи постановление мирового судьи на основании положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит изменению, поскольку административное наказание не усиливается, а положение Кавышкина Е.Ю. иным образом не ухудшается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кавышкина Е.Ю. изменить.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей постановления мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... указание на редакцию Федерального Закона от 23 июля 2010 года №175-ФЗ.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... оставить без изменения, а жалобу Кавышкина Е.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер