Дело № 12-6/11
Р Е Ш Е Н И Е
12 января 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чупракова С.Ю. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ... Чупраков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В жалобе Чупраков С.Ю. указывает на необоснованность постановления мирового судьи, просит его отменить. Утверждает, что порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен ввиду того, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него не проводилось.
В судебном заседании Чупраков С.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что спиртных напитков перед управлением автомобилем не управлял. После задержания транспортного средства он настаивал на проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако его просьба оставлена без удовлетворения, поскольку у сотрудников милиции не имелось в наличии сертифицированного технического средства измерения.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.
Мировым судьей правильно установлено, что Чупраков С.Ю. ... в ... часов ... минут около дома № __ по улице ... в городе ... области, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __ с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в дальнейшем не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Являясь участником дорожного движения, Чупраков С.Ю. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение указанного пункта Правил дорожного движения Чупраков С.Ю. не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Не выполнив законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Чупраков С.Ю. нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованности постановления мирового судьи и нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование не являются состоятельными.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Чупраковым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами.
Факт управления Чупраковым С.Ю. транспортным средством в жалобе не оспаривается.
Правомерность требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена Законом - пунктом 19 статьи 11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года №1026-1 (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с указанной правовой нормой сотрудники милиции вправе проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
На основании положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно подпунктам «а, б, в» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Чупраков С.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Чупраков С.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 1-3).
Поскольку у сотрудника милиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Чупраков С.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании мировым судьей с достоверностью установлено, что приборы «Алкотектор Про-100», являющиеся сертифицированными техническими средствами измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в период с __.__._______ по __.__._______ были направлены на проверку в г. ....
Поскольку у сотрудников милиции указанное средство измерения отсутствовало по объективной причине, а основания полагать, что Чупраков С.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения имелись, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование без проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные действия сотрудников милиции основаны на Законе - пункте 1 статьи 10 Закона РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 «О милиции», согласно которому сотрудник милиции в соответствии с поставленными перед ним задачами обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
Чупраков С.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и данный факт в жалобе не оспаривает.
Отказ Чупракова С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и основания его направления на медицинское освидетельствование зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Акт медицинского освидетельствования Чупракова С.Ю. на состояние опьянения составлен по установленной законодательством форме, подписан врачом и заверен печатью организации здравоохранения. Указанным актом также подтверждено, что Чупраков С.Ю. в ходе освидетельствования своими действиями фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении в отношении Чупракова С.Ю. составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в его присутствии. Событие правонарушения и сведения о Чупракове С.Ю. как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ Чупракову С.Ю. разъяснены, копия протокола вручена.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Чупракова С.Ю., как лица, в отношении которого применялись данные обеспечительные меры.
Понятые удостоверили своей подписью в этих протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание. Правильность совершения указанных процессуальных действий Чупраков С.Ю. не оспаривал. Оснований сомневаться в удостоверенных понятыми сведениях не имеется.
Каких-либо сведений о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами нарушены требования должностных инструкций, из материалов дела не усматривается.
Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Чупракова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной законодательством, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Чупракову С.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Чупракова С.Ю. оставить без изменения, а жалобу Чупракова С.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер