Дело № 12-13/11
Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бузмакова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... Бузмаков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на (пять) месяцев.
В жалобе Бузмаков К.А. просит постановление мирового судьи изменить. Жалобу мотивирует тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действиям дана неправильная квалификация, оценка доказательств произведена с нарушением процессуальных требований. Утверждает, что на полосу встречного движения с опережением попутного транспортного средства выехал для последующего поворота налево, на полосу движения, из которой выезжал для этого маневра, не возвращался.
В судебном заседании Бузмаков К.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что опережение транспортного средства «...», движущегося впереди него в попутном направлении, совершил на железнодорожном переезде для совершения в дальнейшем поворота налево. Заявленное Бузмаковым К.А. ходатайство об опросе свидетеля, явка которого обеспечена, удовлетворено.
Защитник Бузмакова К.А., согласно представленного ордера - адвокат Болтушкин А.Ю., доводы жалобы также поддержал, просил изменить постановление мирового судьи.
Свидетель П. в ходе рассмотрения жалобы указал, что ехал в качестве пассажира в автомобиле, движущемся позади автомобиля под управлением Бузмакова К.А., видел, как данный автомобиль опередил впереди идущий «...» и совершил поворот налево. На данном участке дороги дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовал, сплошная линия дорожной разметки не просматривалась.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, ... в ... часов ... минут на автодороге ... на железнодорожном переезде «...» у ... города ... области Бузмаков К.А., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, совершил обгон автомобиля «...», выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений.
Являясь участником дорожного движения, Бузмаков К.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен, в частности, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Дорожный знак 3.20 Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ в зоне его действия запрещает обгон всех транспортных средств.
В силу требований пункта 1.1. Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Бузмаков К.А. совершил обгон автомобиля «...» на железнодорожном переезде, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений.
Нарушив требования пункта 11.4 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также сплошной линии дорожной разметки, и выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Бузмаков К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе, что Бузмаков К.А. не совершал обгона впереди идущего транспортного средства на указанном участке дороги, противоречит материалам дела.
Вывод мирового судьи о совершении Бузмаковым К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии Бузмакова К.А. Событие правонарушения и сведения о Бузмакове К.А., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права Бузмакову К.А. разъяснены, копия протокола вручена.
Схема совершения административного правонарушения составлена в установленной форме и согласуется с имеющимся в материалах дела рапортом сотрудника милиции, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Бузмакову К.А. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и схемой совершения административного правонарушения Бузмаков К.А. не сообщал, что совершал маневр поворота налево, возражений на данные процессуальные документы не представил, фактические обстоятельства, изложенные в них, не оспаривал. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Бузмаковым К.А. сведениях не имеется.
Из имеющегося в деле проекта дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной разметки на ... км. автомобильной дороги «...» следует, что на указанном участке расположен железнодорожный переезд, установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», нанесена горизонтальная разметка 1.1.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия Бузмакова К.А. не могут быть квалифицированы по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность на момент совершения правонарушения за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Доводы жалобы о необоснованной оценке представленных по делу доказательств не являются состоятельными.
Указанные доводы свидетельствуют о несогласии Бузмакова К.А. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.
Имеющиеся по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Бузмакова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Объяснения свидетеля П., данные им при рассмотрении жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным по делу доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Бузмакову К.А. правильно с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, и предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, как о том просит Бузмаков К.А. в жалобе, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Бузмакова К.А. оставить без изменения, а жалобу Бузмакова К.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер