Дело № 12-18/11
Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баклановского С.Н. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ...
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ... Баклановский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Баклановский С.Н. просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей неправильно оценены представленные доказательства. Утверждает, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не соглашался.
В судебном заседании Баклановский С.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, заявленное им ходатайство об опросе свидетеля, явка которого обеспечена, удовлетворено.
Свидетель, Б. показала, что Баклановский С.Н. перед задержанием транспортного средства спиртных напитков не употреблял. В день рассмотрения дела она приходила к мировому судье судебного участка № __ города ... сообщить о том, что Баклановский С.Н. не сможет принять участия в судебном заседании, однако на данном участке ей сказали, что дела об административном правонарушении в отношении Баклановского С.Н. не имеется.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, ... в ... часа ... минут около дома № __ по улице ... в городе ... области Баклановский С.Н. управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Баклановский С.Н., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Баклановский С.Н. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы, что Баклановский С.Н. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, несостоятельны.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Баклановским С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Управление Баклановским С.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования.
Согласно подпунктам «а,б,в,г» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Баклановский С.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Баклановский С.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку у сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что Баклановский С.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Баклановского С.Н., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера (л. д. 2).
Освидетельствование Баклановского С.Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с названными Правилами освидетельствования.
Указанное освидетельствование Баклановского С.Н. проведено должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в присутствии двух понятых и с применением портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotektorpro 100.
Портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе AlcotectorPro-100 зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
Из показаний данного сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Баклановским С.Н. воздухе составило 0,102мг/л.
Показания сертифицированного технического средства измерения Баклановским С.Н. в жалобе и в судебном заседании не оспариваются.
Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баклановский С.Н. не высказал, напротив, в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал, и расписался в акте освидетельствования. Копия акта освидетельствования Баклановскому С.Н. вручена.
При такой ситуации утверждение Баклановского С.Н. о том, что он не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, противоречит материалам дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Баклановского С.Н. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Баклановском С.Н., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Баклановскому С.Н. вручена, процессуальные права разъяснены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Баклановский С.Н. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал фактические обстоятельства дела, возражений на протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не представил.
Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В этой связи, полагаю, постановлением мирового судьи установлено и доказано, что Баклановский С.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Баклановскому С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Между тем, вывод мирового судьи о том, что под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ, не может считаться обоснованным.
На момент совершения Баклановским С.Н. административного правонарушения, примечание к статье 27.12 КоАП РФ, предусматривающее указанное положение, в связи с принятием Федерального закона от 23.07.2010 года N 169-ФЗ "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", утратило свою силу.
В этой связи постановление мирового судьи на основании положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит изменению, поскольку административное наказание не усиливается, а положение Баклановского С.Н. иным образом не ухудшается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Баклановского С.Н. изменить.
Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ... вывод о том, что под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
В остальной части постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ... оставить без изменения, а жалобу Баклановского С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер