Дело № 12-376/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 13 декабря 2010 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту заместителя ... межрайонного прокурора Клепикова В.В. на постановление начальника отдела УФМС России по ... области в городе ... ...,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отдела УФМС России по ... области в городе ... ... Талыбова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Заместитель ... межрайонного прокурора в протесте просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Автор представления считает, что должностным лицом при вынесении постановления не решен вопрос о возрасте лица, находящегося на иждивении Талыбовой С.С., что влияет на установление обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании Талыбова С.С. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения протеста извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело по протесту заместителя прокурора рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Прусенко Р.В., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ... в ходе проверочных мероприятий установлено, что гражданка ... Талыбова С.С. в период пребывания в Российской Федерации с __.__._______ до __.__._______ по адресу: ..., выехала за пределы Российской Федерации после окончания установленного срока, то есть __.__._______, что подтверждается отметкой о пересечении государственной границы, проставленной в её паспорте. Таким образом, Талыбова С.С. пребывала в Российской Федерации более 90 суток в нарушение статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Из материалов дела усматривается, что Талыбова С.С. является гражданкой ..., вовремя не выехала за пределы Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Талыбовой С.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, должностное лицо не приняло мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.
Так, в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании требований пункта 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении должностного лица имеются сведения о том, что Талыбова С.С. имеет на иждивении ..., однако вопрос о том, относится указанное обстоятельство к смягчающему административную ответственность обстоятельству или нет, должностным лицом не обсуждался и не исследовался.
Санкция ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ст. 3.3 ч. 2 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
При вынесении постановления должностным лицом не обсуждался и не разрешен вопрос о применении или не применении дополнительного наказания к Талыбовой С.С. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
В этой связи, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьями 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление начальника отдела УФМС России по ... области в городе ... ... отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Талыбовой С.С. возвратить на новое рассмотрение в отдел УФМС России по ... области в городе ... ФМС России.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Краев