Дело №12-371/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 13 декабря 2010 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев административное дело по протесту заместителя ... межрайонного прокурора Клепикова В.В. на постановление начальника отдела УФМС России по ... области в городе ... ...,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отдела УФМС России по ... области в городе ... ... Смолина М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В протесте заместитель ... межрайонного прокурора просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, считает, что административное дело было рассмотрено в отсутствие Смолиной М.С., так как согласно протоколу об административном правонарушении указано о рассмотрении дела __.__._______, фактически дело рассмотрено __.__._______, кроме этого, постановление о назначении административного наказания должностным лицом вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Смолина М.С. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения протеста извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила.
На основании положений ст. 25.1 КоАП РФ дело по протесту прокурора рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Прусенко Р.В., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления должностного лица... в районе улиц ... и ... в городе ... ... области Смолина М.С. допустила небрежное хранение удостоверения личности гражданина РФ (паспорта), повлекшее его утрату.
В силу положений п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - паспорт).
Пунктом 17 названного Положения установлено, что гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.
Небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустив небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату данного документа, Смолина М.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 19.16 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о совершении Смолиной М.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении доказательствами.
Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании прокурор настаивал о вызове Смолиной М.С. в суд для дачи объяснений по вопросу её уведомления о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.
Разрешая заявленное ходатайство прокурора, суд считает, что представленные материалы достаточны для рассмотрения дела. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Доводы протеста, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Смолиной М.С. в нарушение процессуальных требований, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно представленным по запросу судьи материалам о рассмотрении дела должностным лицом, Смолина М.С. уведомлена __.__._______, о чем свидетельствует её роспись на уведомлении о рассмотрении дела. Извещенная надлежащим образом Смолина М.С. на рассмотрение дела должностным лицом не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.
С учетом изложенного, должностным лицом дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено без участия Смолиной М.С..
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии Смолиной М.С.. Сведения о Смолиной М.С. как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Смолиной М.С. вручена.
Согласно протоколу об административном правонарушении процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Смолиной М.С. разъяснены. Содержание приведенных норм Закона и Конституции РФ в протоколе об административном правонарушении раскрыто. Процедура разъяснения процессуальных прав в протоколе об административном правонарушении удостоверена подписью Смолиной М.С.
С фактическими обстоятельствами, изложенными в протоколе, Смолина М.С. согласилась.
Утверждение в протесте, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, противоречит материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела, __.__._______ Смолина М.С. в результате небрежного хранения паспорта допустила его утрату.
Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Смолиной М.С. вынесено __.__._______, то есть в пределах установленного законом 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Все доказательства, включая объяснения Смолиной М.С., при рассмотрении дела оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Смолиной М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Смолиной М.С. правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом ее личности, имущественного положения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление начальника отдела УФМС России по ... области в городе ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП РФ, в отношении Смолиной М.С. оставить без изменения, а протест заместителя ... межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Краев