Дело №12-8/11
Р Е Ш Е Н И Е
14 января 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по жалобе защитника и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «...» Махина А.А. - Болтушкина А.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору ...,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору ... ... Махин А.А., как должностное лицо - ... ООО «...», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, защитник Махина А.А. по доверенности Болтушкин А.Ю. просит отменить вынесенное постановление. Утверждает, что ООО «...» не является собственником и не осуществляет другие правомочия по использованию зданий и помещений, расположенных по адресу: ..., а также ... область, город ..., улица ..., № __.
В судебное заседание Махин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств и заявлений не представил.
Защитник Махина А.А. по доверенности Болтушкин А.Ю. в судебном заседании также не присутствовал, посредством телефонограммы просил рассмотреть жалобу без своего участия, доводы жалобы поддержал по извоженным в ней основаниям.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 и статьи 25.5 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.
Ознакомившись с доводами жалобы и проверив дело, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки установлено, что в помещениях зданий ООО «...» по адресу: административное здание - ..., производственная база - ..., выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный № 4838); Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97*; Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03 (утверждены приказом МЧС № 315 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте 27.06.2003 г., регистрационный № 4836); Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03; Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей ПТЭЭП (утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 г., зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 г.); Правил устройства электроустановок ПУЭ (утверждены приказом Минэнерго № 204 от 08.07.02 г.); Норм пожарной безопасности «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации» НПБ 166-97, Строительных норм и правил «Котельные установки» СНиП II-35-76, Норм пожарной безопасности «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний» НПБ 151-2000, Строительных норм и правил «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» 2.04.02-84*, Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» 3 123 от 22.07.2008 года.
Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, выявленных на предприятии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
На основании требований части 1 статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Правилами пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 (далее Правила пожарной безопасности), установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (п. 10).
Из приведенных положений законодательства следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности устанавливает административную ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Доводы жалобы, что ООО «...» не является собственником и не осуществляет другие правомочия по использованию помещений зданий по адресу: административное здание - ..., производственная база - ..., не обоснованы и опровергаются представленными в судебное заседание материалами.
Согласно свидетельству о праве собственности № __ от __.__._______ ... арендная передвижная механизированная колонна (ПМК), расположенная по адресу ..., принадлежит Товариществу с ограниченной ответственностью «...» на основании договора купли-продажи от __.__._______.
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В судебном заседании установлено, что согласно учредительным документам, правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «...» является Общество с ограниченной ответственностью «...».
Таким образом, в результате преобразования товарищества с ограниченной ответственностью «...» к ООО «...» в качестве правопреемника перешли все права и обязанности данного товарищества, в том числе, право собственности на ... арендную передвижную механизированную колонну (ПМК), расположенную по адресу ....
С учетом изложенного, ООО «...» является собственником и обладает всеми правомочиями в отношении помещений, расположенных в здании по адресу: ....
При такой ситуации выявленные нарушения Правил пожарной безопасности в административном здании по адресу: ..., допущены ООО «...».
В силу Постановления Главы муниципального образования «...» от __.__._______ № __ «О передаче ООО «...» земельного участка в районе ул. ... в аренду», земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в районе ул. ... из земель промышленной, коммерческой и коммунально-складской застройки г. ..., для осуществления производственной и хозяйственной деятельности (эксплуатации зданий и сооружений производственной базы) передан ООО «...» в аренду.
Договором аренды земельного участка № __ от __.__._______ подтверждается, что указанный земельный участок предоставлен ООО «...» в аренду для эксплуатации производственной базы, земельный участок, расположенный по улице ..., д. № __, фл. № __, площадью ... кв.м. предоставлен ООО «...» в аренду для эксплуатации здания офиса. Данный договор аренды по заявлению ООО «...» продлен на неопределенный срок.
Из положений части 1 статьи 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что общество обязано хранить документы, подтверждающие его права на имущество, находящееся на балансе.
Между тем, каких-либо документов, подтверждающих права на недвижимое имущество, находящееся на балансе ООО «...», данным юридическим лицом по запросу судьи для рассмотрения жалобы не представлено.
Актом проверки, проведенной государственным инспектором города ... и ... района ... области по пожарному надзору от __.__._______ № __, установлено, что территория производственной базы с расположенными на ней зданиями и сооружениями эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «...».
При проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности на указанных объектах ... ООО «...» Махин А.А. присутствовал. С актом проверки и протоколом об административном правонарушении Махин А.А. ознакомлен, копии этих процессуальных документов ему вручены. Возражений на акт проверки и протокол об административном правонарушении при ознакомлении Махин А.А. не представил, фактические обстоятельства, изложенные в них, не оспаривал. Оснований сомневаться в удостоверенных Махиным А.А. сведениях не имеется.
Сведений о том, что ООО «...» пользуется производственной базой по адресу: ... без законных к тому оснований, в материалах дела не имеется.
В этой связи должностным лицом при рассмотрении дела сделан обоснованный вывод о том, что нарушения правил пожарной безопасности, выявленные на производственной базе, расположенной по адресу: ..., допущены ООО «...».
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности на объектах, которыми пользуется ООО «...», в жалобе и в ходе судебного разбирательства не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
На основании положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что Махин А.А. является ... ООО «...». Указанные обстоятельства подтверждаются наряду с этим копией приказа о вступлении в должность.
... ООО «...» Махин А.А., ненадлежащим образом исполняя возложенные на него Уставом организации функции по руководству текущей и хозяйственной деятельностью, необходимых мер для выполнения требований пожарной безопасности не принял, соблюдение требований пожарной безопасности для предотвращения выявленного нарушения не проконтролировал.
Поскольку нарушения требований пожарной безопасности связаны с непринятием своевременных мер по их соблюдению, заместителем главного государственного инспектора при рассмотрении дела правильно установлено, что ответственное за пожарную безопасность должностное лицо Махин А.А. ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности в указанной части.
При таких обстоятельствах заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору правильно сделал вывод, что Махин А.А. является должностным лицом, ответственным за выявленные нарушения требований пожарной безопасности в помещениях, принадлежащих ООО «...».
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Махина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о совершении Махиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении доказательствами.
Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание назначено Махину А.А. правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление заместителя главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Махина А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Болтушкина А.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер