Дело № 12-4/11
Р Е Ш Е Н И Е
13 января 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев жалобу Мартынова Ю.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... области ... Мартынову Ю.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Мартынов Ю.В. просит постановление должностного лица отменить. Утверждает, что, выполняя маневр поворота налево, Правила дорожного движения не нарушал, виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя Г., превысившего допустимую скорость движения. Схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам дела, при ее составлении отсутствовали понятые. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены процессуальные нарушения. Постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано и не соответствует процессуальным требованиям.
В судебном заседании Мартынов Ю.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, настаивает на привлечении Мартынова Ю.В. к административной ответственности. Заявленное Г. ходатайство об опросе свидетелей, явка которых обеспечена, удовлетворено.
Свидетели К. и Г. в ходе рассмотрения жалобы показали, что видели, как автомобилю под управлением Г., имеющему преимущество в движении, другим транспортным средством иностранного производства была создана помеха в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судопроизводства, прихожу к следующим выводам.
Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Мартынов Ю.В. ... около ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в городе ... области, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, при съезде с дороги на прилегающую территорию, при повороте налево не предоставил преимущества в движении автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком № __ под управлением Г., который двигался во встречном направлении без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения.
В результате вышеуказанных событий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Мартынова Ю.В. и Г., повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Полагая, что в действиях Мартынова Ю.В. имеется состав правонарушения, предусмотренный приведенной нормой КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении допустило существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
Так, оценка имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в постановлении не приведена.
В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица в отношении Мартынова Ю.В. немотивированно.
В статье 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежит лицо, совершившее, противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании требований части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По смыслу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их систематическом толковании между собой, наказание за совершение административного правонарушения назначается в случае, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, установлена его вина.
Из постановления должностного лица следует, что Мартынов Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не признавался.
В противоречие с требованиями статей 24.1 и 26.1 Ко АП РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Мартынова Ю.В. должностным лицом в ходе рассмотрения дела не выяснены.
При такой ситуации должностное лицо при производстве по делу не учло и не приняло во внимание данные обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова Ю.В., установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. В этой связи, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу ОГИБДД ОВД по городу Котласу следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... области ... в отношении Мартынова Ю.В. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Мартынова Ю.В. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по городу ... области должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер