Невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства

Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина Д.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г. ... ...,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г. ... ... Фомин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Фомин Д.В. просит постановление отменить ввиду нарушения права на защиту. Жалобу мотивирует тем, что не мог участвовать в рассмотрении дела, поскольку отбывал наказание в виде административного ареста в специальном приемнике по постановлению мирового судьи.

В судебном заседании Фомин Д.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Фомина Д.В., прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, ... в ... часа ... минут около дома № __ по ... в городе ... области Фомин Д.В., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком № __, не выполнил законного требования сотрудников милиции об остановке транспортного средства, подаваемого при помощи включенных проблесковых маячков и СГУ от перекрестка улиц ... - ... до ... в городе ... области.

Согласно пункту 2.4 Правил дорожного движения право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта должны быть в форменной одежде и использовать для остановки диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Они могут пользоваться для привлечения внимания водителей дополнительным сигналом-свистком.

Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о том, что Фомин Д.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства.

Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Фомина Д.В.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Фомин Д.В. извещен надлежащим образом. Дело в отношении Фомина Д.В. рассмотрено должностным лицом __.__._______ в ... часов ... минут.

Полагая о возможности рассмотрения дела в отношении Фомина Д.В. в его отсутствие, должностное лицо оставило без внимания вопрос о том, имелась ли у него реальная возможность для своевременной явки на рассмотрение дела, и не повлекло ли это нарушение реализации процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ..., от __.__._______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, Фомин Д.В. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно выписке из журнала учета доставленных в специальный приемник, __.__._______ в ... часов ... минут Фомин Д.В. был доставлен в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, МОБ ОВД по г. .... В ... часов ... минут __.__._______ Фомин Д.В. госпитализирован в ... отделение ... больницы. В ... часов ... минут __.__._______ Фомин Д.В. из ... отделения ... больницы водворен в специальный приемник для отбывания наказания, назначенного постановлением мирового судьи от __.__._______.

Справкой из ОВД по г. ... подтверждается, что Фомин Д.В. в период с ... часов ... минут __.__._______ до ... часов ... минут __.__._______ отбывал наказание в виде административного ареста.

С учетом изложенного, у Фомина Д.В. отсутствовала реальная возможность своевременной явки на рассмотрение дела об административном правонарушении к ... часам ... минутам __.__._______.

В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, должностным лицом не выяснены причины неявки Фомина Д.В. на рассмотрение дела, что свидетельствует о непринятии мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.

Допущенное при рассмотрении дела должностным лицом нарушение процессуальных требований является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что вовлекло нарушение права Фомина Д.В. на защиту, поэтому постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Фомина Д.В. на основании требований статьи 4.5. КоАП РФ истек, полагаю, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г. ... ... отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, в отношении Фомина Д.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Баумгертнер