Дело № 12-28/11
Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ... Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... области в городе ..., ..., ... и ... Попова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Щербакова Д.Л. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Попов А.Н., являясь должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в жалобе просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права. Утверждает, что истребовал сведения, необходимые для разрешения находящегося в его производстве дела об административном правонарушении, на законных основаниях.
В судебном заседании Попов А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Щербаков Д.Л. с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Заявленное Щербаковым Д.Л. ходатайство о допуске к участию в деле защитника удовлетворено.
Защитник Захаров А.А. с доводами жалобы также не согласился, отказ в предоставлении сведений по запросу должностного лица считает законным. Пояснил, что сведения, которые были истребованы должностным лицом Поповым А.Н., относятся к категории сведений, составляющих банковскую тайну. Должностное лицо не обладало полномочиями возбуждать дело об административном правонарушении, в рамках которого им были истребованы сведения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, и выслушав участников судопроизводства, прихожу к следующим выводам.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в период с __.__._______ по __.__._______ в служебном помещении ... отделения № __ (... банка) филиала ОАО «...», расположенном по адресу: ..., ... данного отделения банка Щербаковым Д.Л., являющимся законным представителем отделения банка, с момента поступления __.__._______ определения № __ об истребовании сведений, вынесенного ведущим ... Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... области в городе ..., ..., ... и ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ... области Поповым А.Н. в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № __, возбужденному в отношении ОАО «...» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП, с разъяснением о необходимости представить в течение трех дней со дня получения данного определения, в том числе сведения, подтверждающие заключение договорных отношений по использованию карты ОАО «...» гражданином Н., и предупреждением об административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, умышленно не организовал исполнение определения должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, письменные сведения о причинах, препятствующих его исполнению, не представил.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Прекращая производство по делу в отношении Щербакова Д.Л., мировой судья пришел к выводу, что требование должностного лица Роспотребнадзора Попова А.Н. о предоставлении указанных сведений является незаконным, поскольку Попов А.Н., не имел права на возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ОАО «...».
Между тем, полагая, что в действиях Щербакова Д.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, мировым судьей допущено существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях.
Из материалов дела видно, что определением от __.__._______ ... ... территориального отдела в городе ..., ..., ... и ... Управления Роспотребнадзора Поповым А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ОАО «...».
Осуществляя производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «...», Попов А.Н. определением от __.__._______ истребовал в ... отделении ... № __ сведения, подтверждающие заключение договорных отношений по использованию карты ОАО «...» гражданином Н. и документарное подтверждение движения средств по его счету за __.__._______ года.
В установленный статьей 26.10 КоАП РФ срок запрашиваемые сведения должностному лицу Роспотребнадзора представлены не были.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.04.2004 года N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Пунктом 4 названного Постановления Правительства N 154 установлено, что основными функциями Роспотребнадзора являются, в частности, предупреждение, обнаружение, а также пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в установленных сферах деятельности до внесения соответствующих изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности статьей 14.8 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.
С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.8 КоАП РФ, в отношении ОАО «...» вправе рассматривать руководитель Территориального отдела в городе ..., ..., ... и ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ... области и его заместители.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01 июня 2005 года №421 (с последующими изменениями и дополнениями) и Приложением к нему установлено, что к должностным лицам данной службы, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, включая протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, относятся ведущие специалисты-эксперты территориальных отделов Управления Роспотребнадзора.
Разделом 3 Должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность ведущего специалиста - эксперта в Территориальном отделе в городе ..., ..., ... и ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ... области установлено, что ведущий специалист - эксперт имеет право требовать от представителей проверяемых предприятий и организаций необходимые сведения и документы по вопросам, связанным с проводимыми проверками, а также относящимися к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека.
В силу приказа от __.__._______ Попов А.Н. принят в качестве ... на работу в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ... области в городе ..., ..., ... и ... на должность ....
При такой ситуации, являясь должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, Попов А.Н. в соответствии с частью 1 статьи 28.3 и статьей 28.7 КоАП РФ наделен правом принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Вывод мирового судьи об отсутствии у должностного лица Роспотребнадзора Попова А.Н. полномочий вести производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, основан на неправильном толковании статей Главы 23 КоАП РФ и положений статьи 28.3 КоАП РФ.
В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими за собой отмену постановления.
Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова Д.Л., установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. В этой связи, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... в отношении Щербакова Д.Л. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Щербакова Д.Л. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № __ города ... области, правомочному рассматривать дело.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер