Дело № 12-29/11
Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиловского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... Шиловский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Шиловский А.В. просит постановление отменить. Утверждает, что Правила дорожного движения не нарушал, мировым судьей при рассмотрении дела учтены не все имеющие значение обстоятельства.
В судебном заседании Шиловский А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением допустил в связи с тем, что из-за стоящего трактора не заметил запрещающего знака.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Шиловского А.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из постановления мирового судьи и материалов дела, ... в ... часа ... минуты около дома № __ по улице ... в городе ... области Шиловский А.В., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Доводы жалобы, что мировой судья при рассмотрении материалов дела не учел всех имеющих значение обстоятельств, не состоятельны.
Являясь участником дорожного движения, Шиловский А.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.1 Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Из имеющегося в деле проекта дислокации дорожных знаков у дома № __ по улице ... в городе ... области следует, что на данном участке, в том месте, где заканчивается дорога с односторонним движением, установлен знак 3.1 «Въезд запрещен».
Нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», и допустив движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, Шиловский А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о совершении Шиловским А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии Шиловского А.В. Событие правонарушения и сведения о Шиловском А.В., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права Шиловскому А.В. разъяснены, копия протокола вручена.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Шиловскому А.В. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Шиловский А.В. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении фактические обстоятельства дела не оспаривал, подтвердил факт движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Шиловским А.В. сведениях не имеется.
Изложенные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника милиции, на которого в силу положений статьи 10 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года №1026-1 возложены обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятию мер к устранению данных обстоятельств.
Утверждение Шиловского А.В. о том, что, начав движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, он не заметил запрещающего знака из-за трактора, противоречит материалам дела.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетель Ч. показал, что трактор находился за перекрестком улиц ... в городе ... и не загораживал видимость дорожного знака «Въезд запрещен».
То обстоятельство, что Шиловский А.В. не заметил дорожного «Въезд запрещен» и допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, не является основанием для его освобождения от административной ответственности.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шиловскому А.В. правильно с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, и предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит Шиловский А.В. в жалобе, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Шиловского А.В. оставить без изменения, а жалобу Шиловского А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер