Дело №12-5/11
Р Е Ш Е Н И Е
19 января 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по жалобе Оганесяна А.Э. на постановление начальника отдела УФМС России по ... области в городе ... ...,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела УФМС России по ... области в городе ... ... Оганесян А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Оганесян А.Э. просит постановление должностного лица отменить. Утверждает, что не предоставлял иностранному гражданину гараж для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.
В судебном заседании Оганесян А.Э. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что не знал о намерении гражданина Республики ... И., которому передан гараж, заниматься трудовой деятельностью.
Свидетель О. в ходе рассмотрения жалобы указал, что гараж иностранному гражданину И. предоставлен непосредственно им, а не Оганесяном А.Э.
Являясь свидетелем, И. рассказал, что гараж передан ему для личного пользования на неопределенный срок О. О том, что он будет заниматься трудовой деятельностью в данном гараже, Оганесяну А.Э. не сообщал.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Оганесяна А.Э. и свидетелей, прихожу к следующим выводам.
Как следует из постановления должностного лица, гражданин ... Оганесян А.Э., проживающий по адресу: ..., являясь владельцем кооперативного гаража № __ ГСПК № __ по адресу: ..., предоставил помещение данного гаража гражданину Республики ... И. ..., который занимался ремонтом автомашины, не имея документа на осуществление трудовой деятельности - патента, то есть находился на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка.
Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Факты нахождения И. в Российской Федерации с нарушением установленного порядка и принадлежность гаражного бокса Оганесяну А.Э. подтверждаются материалами дела и в жалобе не оспаривается.
Согласно представленному в материалы дела постановлению начальника отдела УФМС России по ... области в городе ... от __.__._______ гражданин ... И. в гаражном боксе гаражного кооператива № __ занимался кузовным ремонтом - устранял деформацию левой задней двери и левого заднего крыла легкового автомобиля, а именно, осуществлял трудовую деятельность в качестве автослесаря без оформления патента в нарушение статьи 13.3 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». За совершение указанных действий И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ.
Оказание услуг иностранному гражданину И., находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно, предоставление помещения гаража И. для осуществления трудовой деятельности в качестве ... без оформления патента в указанном гараже, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Оганесян А.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
Полагая, что представленными в материалы дела доказательствами вина Оганесян А.Э. в совершении административного правонарушения подтверждается, должностное лицо при вынесении постановления допустило существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
Из письменных объяснений Оганесяна А.Э., данных в протоколе об административном правонарушении, усматривается, что он вину в совершении правонарушения не признает, утверждает, что не знал о намерении И. заняться трудовой деятельностью по ремонту автомашин.
Отвергая приведенные доводы Оганесяна А.Э., должностное лицо в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ не приняло мер к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности и не привело в постановлении объективных правовых оснований, которые бы поставили под сомнение объяснения Оганесяна А.Э.
Между тем, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что Оганесян А.Э. сознательно и умышленно оказывал услуги иностранному гражданину И.
И. в своих письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении в отношении него и представленных по запросу судьи, указал, что помещение гаража ему предоставил по устной договоренности не Оганесян А.Э., а его ... - О.
Эти обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей И. и О. в судебном заседании при пересмотре постановления должностного лица.
Сведений об осведомленности Оганесяна А.Э., как владельца гаража, о том, что И. занимается в данном гараже трудовой деятельностью, материалы дела не содержат.
Указанным обстоятельствам в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо не дало надлежащую оценку, поэтому вывод должностного лица, что Оганесян А.Э. оказывал И. услуги по предоставлению гаража для осуществления трудовой деятельности, не является обоснованным.
При такой ситуации в действиях Оганесяна А.Э. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Оганесян А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление начальника отдела УФМС России по ... области в городе ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении Оганесяна А.Э. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении Оганесян А.Э. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер