Дело № 12-1/11
Р Е Ш Е Н И Е
11 января 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев жалобу Васильева Д.С. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... области ...,
у с т а н о в и л:
определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... области ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева Д.С. в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
Васильев Д.С. в жалобе указывает на несогласие с определением должностного лица, просит его изменить, исключив из мотивировочной части вывод о том, что он не учел дорожных и метеорологических условий и неправильно выбрал скоростной режим. Утверждает, что в определении сделан необоснованный вывод о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В ходе судебного заседания Васильев Д.С доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Васильева Д.С., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены определения должностного лица.
Как усматривается из материалов дела, ... в ... часов ... минут на улице ... в городе ... области Васильев Д.С., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, совершил наезд на дорожный канализационный люк. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, управляемый Васильевым Д.С., получил механические повреждения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия должностное лицо ОГИБДД, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришло к правильному выводу об отсутствии в действиях Васильева Д.С. состава какого-либо административного правонарушения.
В связи с тем, что в действиях Васильева Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, должностное лицо обоснованно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит противоречивые выводы, являются несостоятельными.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
По существу в жалобе не оспаривается правомерность вывода должностного лица об отсутствии в действиях Васильева Д.С. состава административного правонарушения.
Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений Васильева Д.С. следует, что он, управляя транспортным средством при указанных обстоятельствах, видел, что на проезжей части дороги открыт канализационный люк, однако избежать наезда на него он не смог, поскольку дорожное покрытие являлось скользким, тормозить было бесполезно.
Приведенные объяснения согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, которая составлена в соответствии с требованиями пункта 17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, утвержденных Письмом МВД РФ от 18 июня 2003 года № 13/ц-72.
Васильев Д.С. при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия и при даче письменных объяснений фактические обстоятельства дела не оспаривал, возражений на эти процессуальные документы не представил, поэтому оснований сомневаться в первоначально удостоверенных им сведениях не имеется.
Между тем, являясь участником дорожного движения, Васильев Д.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Не выполнив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, Васильев Д.С. при обнаружении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля.
При такой ситуации должностным лицом в определении обоснованно сделан вывод о том, что Васильев Д.С. не учел дорожных и метеорологических условий и неправильно выбрал скоростной режим.
Порядок вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены или изменения определения отсутствуют.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... области ..., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева Д.С. в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Васильева Д.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер
СПРАВКА
Решением Архангельского областного суда от 31 января 2011 года решение Котласского городского суда от 11 января 2011 года изменено, исключены из мотивировочных частей выводы о нарушении водителем Васильевым Д.С. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выразившегося в том, что он не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скоростной режим, в результате чего допустил наезд на дорожный канализационный люк.
В остальной части решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Васильева Д.С. – без удовлетворения.