Дело №12-385/10
Р Е Ш Е Н И Е
28 декабря 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Панфилова Н.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... области ... Панфилов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Панфилов Н.А. просит отменить постановление должностного лица. Оспаривая фактические обстоятельства дела, утверждает, что Правил дорожного движения не нарушал, наличие события административного правонарушения не признает.
В судебном заседании Панфилов Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Панфилова Н.А., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из постановления должностного лица, ... около ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в городе ... области Панфилов Н.А. в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, который оборудован ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.
Являясь участником дорожного движения, Панфилов Н.А. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Нарушив пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, и, управляя транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутым ремнями безопасности, Панфилов Н.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, противоречит материалам дела.
На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из приведённых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что постановление о назначении административного наказания выносится должностным лицом только в том случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения. Оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, означает недопустимость упрощенной процедуры производства по делу об административном правонарушении, в ходе которой протокол об административном правонарушении не составляется.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Панфилову Н.А. разъяснены, при производстве по делу об административном правонарушении, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Панфилов Н.А. в силу личного волеизъявления при вынесении постановления по делу об административном правонарушении собственноручно указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что подтверждается его личной подписью, копия постановления ему вручена. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Панфиловым Н.А. сведениях не имеется.
Таким образом, постановлением должностного лица установлено и доказано, что Панфилов Н.А. управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Панфилову Н.А. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, с учётом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Панфилова Н.А. - оставить без изменения, а жалобу Панфилова Н.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер