Дело №12-384/10
Р Е Ш Е Н И Е
28 декабря 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Панфилова Н.А. на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по городу ... ...,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... области ... Панфилов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Панфилов Н.А. просит отменить постановление должностного лица. Оспаривая фактические обстоятельства дела, утверждает, что Правил дорожного движения не нарушал, наличие события административного правонарушения не признает.
В судебном заседании Панфилов Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Панфилова Н.А., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из постановления должностного лица, ... около ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в городе ... области Панфилов Н.А., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения - 40 км. в час - на 26 км. в час, фактически двигаясь со скоростью 66 км. в час.
Являясь участником дорожного движения, Панфилов Н.А. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, и превысив установленную максимальную скорость движения транспортного средства на 26 км. в час, Панфилов Н.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, противоречит материалам дела.
Скорость движения управляемой Панфиловым Н.А. автомашины фиксировалась специальным техническим средством - прибором «Визир-0811173». Показания специального технического средства, отнесенные к доказательствам по делу об административном правонарушении, приобщены к материалам дела на бумажном носителе информации.
Из представленных документов усматривается, что Панфилов Н.А, управляя автомобилем на указанном участке дороги, превысил установленную максимальную скорость движения транспортного средства на 26 км. в час.
На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из приведённых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что постановление о назначении административного наказания выносится должностным лицом только в том случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения. Оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, означает недопустимость упрощенной процедуры производства по делу об административном правонарушении, в ходе которой протокол об административном правонарушении не составляется.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Панфилову Н.А. разъяснены, при производстве по делу об административном правонарушении, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Панфилов Н.А. в силу личного волеизъявления при вынесении постановления по делу об административном правонарушении собственноручно указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что подтверждается его личной подписью, копия постановления ему вручена. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Панфиловым Н.А. сведениях не имеется.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Панфилову Н.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Панфилова Н.А. - оставить без изменения, а жалобу Панфилова Н.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер