Дело № 12-55/11
Р Е Ш Е Н И Е
09 февраля 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крамара А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ...
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ... Крамар А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.
В жалобе Крамар А.В. просит постановление мирового судьи отменить, утверждает, что к административной ответственности привлечен незаконно, поскольку автомобилем не управлял. При составлении протокола об административном правонарушении понятые отсутствовали.
В судебном заседании Крамар А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, заявленное им ходатайство об опросе свидетелей, явка которых обеспечена, удовлетворено. Пояснил, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении него сотрудником милиции предвзято.
Свидетель С. в ходе рассмотрения жалобы показал, что Крамар А.В. транспортным средством не управлял, его пояснения сотруднику милиции в том, что водителем автомашины являлся он, оставлены без внимания.
Являясь свидетелем, К. сообщил, что протокол об административном правонарушении в отношении Крамара Д.В. составлялся непосредственно в здании ОВД по городу ....
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы и выслушав объяснения свидетелей, участвующих в деле по ходатайству Крамара А.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что ... в ... часов ... минут на ... километре автодороги ..., Крамар А.В. управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Как участник дорожного движения, Крамар А.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Постановлением мирового судьи судебного участка № __ г. ... области от __.__._______ Крамар А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление мирового судьи от __.__._______ вступило в законную силу __.__._______.
Допустив управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, Крамар А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы и объяснения свидетеля С., показавшего, что Крамар А.В. не управлял транспортным средством, являются несостоятельными и противоречат материалам дела об административном правонарушении.
Факт управления Крамаром А.В. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника милиции, из которого следует, что перед остановкой автомобилем управлял Крамар А.В. (л. д. 2, 4)
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Крамара А.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Крамаре А.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Крамару А.В. вручена, процессуальные права разъяснены.
Присутствия понятых при составлении протокола об административном правонарушении не требуется.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Крамару А.В. разъяснены, при производстве по делу об административном правонарушении, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Крамар А.В. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении возражений на указанный процессуальный документ не представил, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал и не заявлял, что транспортным средством не управлял, и что это обстоятельство могут подтвердить свидетели. Наличие свидетелей протоколом об административном правонарушении не подтверждается.
Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Крамаром А.В. сведениях не имеется.
Имеющийся в материалах дела рапорт составлен лицом, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Объяснениями свидетеля К., данными в ходе рассмотрения жалобы, доводы Крамара А.В. о необоснованности привлечения к административной ответственности не подтверждаются.
Таким образом, постановлением мирового судьи установлено и доказано, что Крамар А.В. управлял транспортным средством.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Данные доказательства, включая объяснения свидетелей, участвующих в деле по ходатайству Крамара А.В, мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Крамару А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, не является максимальным и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Крамар А.В., как лица, совершившего административное правонарушение.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Крамара А.В. оставить без изменения, а жалобу Крамара А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер