Дело № 12-50/11
Р Е Ш Е Н И Е
16 февраля 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеенкова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... Елисеенков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В жалобе Елисеенков А.И. просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено неуполномоченным лицом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью незаконно используемого технического средства измерения. При рассмотрении дела мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании документов, чем нарушил его право на судебную защиту.
В судебном заседании Елисеенков А.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, заявленное им ходатайство о допуске к участию в деле защитника Силаева А.Г. удовлетворено. Пояснил, что перед задержанием его транспортного средства принимал спиртосодержащий лекарственный препарат карвалол, однако эти обстоятельства при освидетельствовании во внимание приняты не были.
Защитник Силаев А.Г. доводы жалобы также поддержал, просил прекратить производство по делу, указав, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Елисеенкова А.И., прошел специальную переподготовку.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, ... в ... часов ... минут около дома № __ по улице ... в городе ... области Елисеенков А.И. управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Елисеенков А.И., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Елисеенков А.И. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Елисеенковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Управление Елисеенковым А.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно подпунктам «а, б, в, г» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Елисеенков А.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Елисеенков А.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку у сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что Елисеенков А.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии Елисеенкова А.И., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера (л. д. 4).
Освидетельствование Елисеенкова А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с названными Правилами освидетельствования должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств с применением портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotektorpro 100 combi.
Из показаний данного сертифицированного технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Елисеенковым А.И. воздухе составило 0,369мг/л.
Утверждение в жалобе, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора Alcotektorpro 100 combi проведено незаконно, противоречит материалам дела.
Портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе AlcotectorPro-100 combi зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 № года 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации AlcotectorPro-100 combi проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.
AlcotectorPro-100 combi заводской номер № __ прошел поверку __.__._______, освидетельствование Елисеенкова А.И. на состояние алкогольного опьянения проводилось __.__._______, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора еще не наступил, что свидетельствует об исправности прибора.
Каких-либо оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования на состояние опьянения в отношении Елисеенкова А.И. не имеется.
Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Елисеенков А.И. не согласился, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
Доводы Елисеенкова А.И. и защитника Силаева А.Г. о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являются состоятельными.
Медицинское освидетельствованиена состояние опьянения проведено врачом ГУЗ «... психоневрологический диспансер» на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости направления Елисеенкова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В результате медицинского освидетельствования Елисеенкова А.И. установлено состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования, который составлен в установленной форме, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью организации здравоохранения.
ГУЗ «... психоневрологический диспансер» имеет лицензии № __ от __.__._______ на оказание работ (услуг), выполняемых при осуществлении специализированной медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по контролю качества медицинской помощи, психиатрии, психиатрии-наркологии, терапии, экспертизе временной нетрудоспособности.
Согласно письму начальника Управления лицензирования в сфере здравоохранения и социального развития Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ... от __.__._______, работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию могут осуществляться, в частности, при осуществлении специализированной медицинской помощи по: неврологии, психиатрии-наркологии, терапии (при наличии подготовки).
В соответствии с требованиями пункта 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"(с последующими изменениями и дополнениями), освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).
Представленной в материалы дела справкой от __.__._______ подтверждается, что врач-психиатр ГУЗ «... психоневрологический диспансер» К.., проводившая медицинское освидетельствование Елисеенкова А.И., прошла подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами по 36-часовой программе.
С учетом изложенного, каких-либо оснований ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Елисеенкова А.И., не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Елисеенкова А.И. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Елисеенкове А.И., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Елисеенкову А.И. вручена, процессуальные права разъяснены.
Несогласие Елисеенкова А.И. с изложенными в протоколе об административном правонарушении фактическими обстоятельствами, а также его отказ давать письменные объяснения при отстранении от управления транспортным средством не является основанием для вывода о том, что эти процессуальные документы получены с нарушением закона.
В этой связи, полагаю, постановлением мирового судьи установлено и доказано, что Елисеенков А.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Не являются состоятельными доводы жалобы Елисеенкова А.И. и о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о запросе документов.
Заявленное ходатайство разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ. Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о запросе документов, обоснованно пришел к выводу о том, что представленных материалов достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Имеющиеся по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Елисеенкову А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Елисеенкова А.И. оставить без изменения, а жалобу Елисеенкова А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер