Дело № 12-53/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 февраля 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неволина И.З. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... Неволин И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
В жалобе Неволин И.З. просит постановление мирового судьи отменить. Утверждает, что о наличии обязанности уплатить штраф по постановлению о назначении административного наказания узнал __.__._______. Считает, что не получал копию постановления по делу об административном правонарушении в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами почтовой связи и мировым судьей.
В судебном заседании Неволин И.З. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в __.__._______ года и в __.__._______ года обращался в отдел судебных приставов по г. ..., где его заверили, что отношении него неисполненных постановлений об уплате штрафа не имеется. Постановление мирового судьи содержит неверные ссылки на законодательные акты, при описании его личности он характеризуется в изложении женского рода.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения Неволина И.З., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из обжалуемого постановления, Неволин И.З. в установленный законом срок не уплатил штраф в размере 300 рублей, назначенный постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ..., от __.__._______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконности привлечения Неволина И.З. к административной ответственности за неуплату в установленный законом срок административного штрафа не являются состоятельными.
Неволин И.З. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. О месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на __.__._______, Неволин И.З. извещался надлежащим образом, однако в заседание суда не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений, в том числе об отложении слушания дела, не представил.
В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Неволина И.З.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Мировым судьей, как видно из материалов дела, требования закона о направлении копии постановления выполнены. Постановление мирового судьи от __.__._______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, направлено Неволину И.З. заказным письмом с уведомлением о вручении в установленный срок.
Несмотря на почтовое извещение, направленное Неволину И.З. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35,36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 года № 343, Неволин И.З. не явился за получением извещения судьи о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Неволина И.З. за получением заказного письма.
Поскольку Неволин И.З.,несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Неволин И.З. отказался от получения постановления по делу об административном правонарушении.
При такой ситуации, с учетом приведенных положений нормативных правовых актов постановление мирового судьи о признании Неволина И.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вступило в законную силу со дня, когда копия данного постановления поступила мировому судье с указанием причины невручения - __.__._______.
На основании положений статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен Неволиным не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть до __.__._______.
Между тем, штраф Неволиным И.З. уплачен с нарушением тридцатидневного срока после вступления постановления мирового судьи в законную силу - __.__._______.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Неволиным И.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Неволина И.З. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Неволине И.З., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Неволину И.З. вручена, процессуальные права также разъяснены.
Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Неточное указание в постановлении мирового судьи на личность Неволина И.З. в изложении женского рода имеет характер явной технической описки, которая устранима в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства не являются основанием для вывода о незаконности привлечения Неволина И.З. к административной ответственности.
Административное наказание назначено Неволину И.З. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на административную ответственность, не является максимальным и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... в отношении Неволина И.З. оставить без изменения, а жалобу Неволина И.З. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер