Дело № 12-23/11
Р Е Ш Е Н И Е
31 января 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту заместителя ... межрайонного прокурора Клепикова В.В. на постановление начальника отдела УФМС России по ... области в городе ... ...,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела УФМС России по ... области в городе ... ... гражданин ... Саргсян Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Заместитель ... межрайонного прокурора в протесте просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что должностным лицом не приведено доказательств наличия вины Саргсяна Г.О. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. С объективной стороны правонарушения действия лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении не конкретизированы.
В судебном заседании Саргсян Г.О. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения протеста извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело по протесту заместителя прокурора рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Как следует из постановления должностного лица, ... в ходе проводимого рейда сотрудниками ОУФМС России по ... области в городе ... совместно с сотрудником ОВД города ... установлено, что гражданин ... Саргсян Г.О. при въезде в Российскую Федерацию __.__._______ указал в миграционной карте № __ цель визита - частная, встал на миграционный учет по адресу: .... В период пребывания в Российской Федерации Саргсян Г.О. получил патент - разрешение на работу у физического лица и осуществляет трудовую деятельность в качестве ....
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о том, что Саргсян Г.О. допустил нарушение установленного режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой деятельности в период пребывания в Российской Федерации в нарушение статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).
В соответствии с названной нормой Федерального закона № 115-ФЗ, миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Саргсян Г.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела должностным лицом допущено существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 26 КоАП РФ о доказательствах, предмете доказывания и оценке доказательств.
Из материалов дела усматривается, что Саргсян Г.О. является гражданином Республики ..., __.__._______ получил патент - разрешение на работу у физического лица и осуществлял трудовую деятельность в качестве .... При въезде в Российскую Федерацию __.__._______ Саргсян Г.О. указал в миграционной карте № __ частную цель визита.
Обратившись по месту постановки на миграционный учет в Отдел УФМС г. ... за патентом - разрешением на работу, Саргсян Г.О., выполняя требования пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, предоставил в указанный орган необходимые документы, включая свою миграционную карту.
При обращении в отдел УФМС России с заявлением о выдаче патента на занятие трудовой деятельностью должностными лицами данного административного органа о несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию Саргсян Г.О. в известность не был поставлен.
В силу положений подпункта 3 пункта 11 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1, 2 и 4 пункта 9 и пунктом 9.1 статьи 18 данного Федерального закона.
Подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
В установленном законом порядке __.__._______ Саргсяну Г.О. выдан патент - разрешение на занятие трудовой деятельностью у физического лица.
Выдав Саргсяну Г.О. патент - разрешение на работу, на основании миграционной карты, в которой указана частная цель визита в Российскую Федерацию, Управление ФМС по ... области своими фактическими разрешительными действиями признало законность действий Саргсяна Г.О., включая ранее заявленную цель его визита в Российскую Федерацию.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Саргсян Г.О. сознательно и умышленно нарушил требования режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в материалы дела не представлены.
При такой ситуации в действиях Саргсян Г.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
Указанным обстоятельствам в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо не дало надлежащую оценку. Вывод должностного лица, что Саргсян Г.О. нарушил требования режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности, не является обоснованным.
Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В этой связи постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Саргсяна Г.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление начальника отдела УФМС России по ... области в городе ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Саргсяна Г.О. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Саргсян Г.О. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер