Дело № 12-60/11
Р Е Ш Е Н И Е
02 марта 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ревякина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... Ревякин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе Ревякин В.А. просит постановление отменить. Утверждает, что не совершал административного правонарушения, поскольку участником дорожно-транспортного происшествия не являлся. Механические повреждения у его автомобиля и автомашины, принадлежащей потерпевшей, на момент вменяемого ему события происшествия уже имелись. В ходе судебного разбирательства неправильно определены юридически значимые обстоятельства, представленными в материалы дела доказательствами его вина в совершении правонарушения не подтверждается.
В судебном заседании Ревякин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, заявленное им ходатайство об опросе свидетеля Г., явка которого обеспечена, удовлетворено.
Свидетель Г. в ходе судебного разбирательства пояснил, что на автомобиле Ревякина В.А. имелась царапина от происшествия, произошедшего __.__._______ года, однако очевидцем события с участием автомобиля Ревякина В.А., имевшего место __.__._______, он не является.
Потерпевшая А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений в установленном порядке не представила.
На основании положений части 3 статьи 25.2 КоАП РФ жалоба Ревякина В.А. рассмотрена в отсутствие потерпевшей А.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, __.__._______ около ... часов ... минут около дома № __ по улице ... в городе ... области Ревякин В.А., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком № __, причинив механические повреждения, после чего в нарушение пунктов 2.5, 8.12 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Являясь участником дорожного движения, Ревякин В.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Совершив наезд на автомобиль «MisubishiCarisma» и, причинив ему механические повреждения, Ревякин В.А., являясь водителем, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о непричастности Ревякина В.А. к совершению правонарушения противоречит материалам дела.
Правильность выводов мирового судьи о том, что Ревякин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами и приведенными в постановлении допустимыми доказательствами.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ревякина В.А. составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Ревякине В.А., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Ревякину В.А. вручена, процессуальные права разъяснены.
В протоколе об административном правонарушении Ревякин В.А., объясняя причину события правонарушения собственноручно указал, что автомобиля, на который совершен наезд, не видел.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Ревякину В.А. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Ревякин В.А. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении факт оставления места дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, возражений на данный процессуальный документ не представил.
Из письменных объяснений Ревякина В.А. следует, что он __.__._______ около ... часов ... минут, управляя своим автомобилем, при движении задним ходом почувствовал, что автомобиль уперся в какой-то предмет, после чего пассажир его автомашины вышел на улицу, осмотрелся и сказал, что все нормально. При этом сам Ревякин В.А. из своего автомобиля не выходил, сложившуюся ситуацию не оценивал, уехал в дальнейшем с указанного места по своим делам.
Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Ревякиным В.А. сведениях не имеется.
Доводы жалобы о том, что механические повреждения имелись на обоих автомобилях до дорожно-транспортного происшествия, не являются состоятельными.
Согласно протоколу осмотра и проверки транспортного средства от __.__._______ на автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком № __ обнаружены механические повреждения заднего бампера с левой и правой стороны. Характер данных механических повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Объяснениями свидетеля Г. доводы жалобы о том, что автомобилю потерпевшей не причинены механические повреждения не подтверждаются, а представленные по делу доказательства не опровергаются. Указанный свидетель очевидцем события правонарушения, вменяемого Ревякину В.А., не являлся.
Объем механических повреждений, обнаруженных на автомобилях Ревякина В.А. и потерпевшей А., не влияет на квалификацию действий Ревякина В.А., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Вина Ревякина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждена также объяснениями ИДПС ОГИБДД ОВД по г. ... ...., данными им при рассмотрении дела мировым судьей, которые согласуются с письменными объяснениями потерпевшей А. Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в объяснениях ИДПС ОГИБДД ОВД по г. ... ...., не имеется. Указанный свидетель предупрежден в установленном порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Неучастие потерпевшей А. при рассмотрении дела мировым судьей не свидетельствует о незаконности привлечения Ревякин В.А. к административной ответственности.
Обстоятельства, на основании которых сделаны выводы мирового судьи, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Ревякина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Недостаточно мотивированное, по мнению Ревякина В.А., постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Ревякину В.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, не является максимальным и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... в отношении Ревякина В.А. оставить без изменения, а жалобу Ревякина В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер