Дело № 12-58/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев протест заместителя ... межрайонного прокурора .... на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... производство по делу в отношении Акиловой Н.Г. прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
В протесте заместитель ... межрайонного прокурора .... просит постановление мирового судьи отменить. Протест мотивирует тем, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Акиловой Н.Г. состава правонарушения является необоснованным и незаконным. В соответствии с требованиями налогового законодательства Акилова Н.Г. обязана была представить налоговую декларацию на доходы физических лиц за __.__._______ год.
В судебном заседании Акилова Н.Г. с доводами протеста не согласилась, считает, что производство по делу в отношении нее прекращено законно и обоснованно, заявленное ей ходатайство о допуске к участию в деле защитника удовлетворено.
Защитник Акиловой Н.Г. - Еловский С.Д. доводы подзащитной поддержал, полагает, что протест прокурора надлежит оставить без удовлетворения.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, объяснения Акиловой Н.Г. и защитника Еловского С.Д., прихожу к следующим выводам.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении, __.__._______ в ... часов ... минут при проведении проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах, было установлено, что __.__._______ Акиловой Н.Г. не выполнено в установленный срок законное предписание, согласно которому на Акилову Н.Г. возложена обязанность представить налоговую декларацию формы ... за __.__._______ год.
В силу предписания налогового органа от __.__._______ на Акилову Н.Г. возложена обязанность в срок до __.__._______ представить в Межрайонную ИФНС России № __ по ... области и ... округу декларацию формы ... за __.__._______ год.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Обосновывая прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Акиловой Н.Г., мировой судья указал, что с нее налоговым агентом удержан налог с доходов за __.__._______ год, поэтому она не должна представлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы ... в налоговый орган за __.__._______ год.
Из материалов дела усматривается, что Акилова Н.Г. трудоустроена в МОУ «... № __» (далее - МОУ «... № __») и в администрации Муниципального образования «...» (далее - МО «...»).
В соответствии с представленными справками МОУ «... № __» и МО «...» с Акиловой Н.Г. удержаны налоги на доходы физических лиц за __.__._______ год, в том числе с сумм материальной помощи, превышающей ... рублей (л. д. 8, 9).
Поскольку налоговыми агентами за счет средств Акиловой Н.Г. выполнена обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за __.__._______ год, предусмотренная пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ обязанность по самостоятельному исчислению и уплате налога на Акилову Н.Г. не может быть возложена.
При такой ситуации мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Акиловой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Опротестовывая постановленное мировым судьей решение, прокурор не учитывает положения статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации и положения статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление, невозможно.
Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Акиловой Н.Г. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Отмена указанного постановления, как о том просит прокурор в протесте, приведет к ухудшению правового положения Акиловой Н.Г.
В соответствии с правовой позицией Консти туционного Суда Российской Федерации, содер жащейся в пункте 31 Постановления от 17 июля 2002 г. № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 г. № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущен ные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл при говора как акта правосудия, разрушая необходи мый баланс конституционно защищаемых цен ностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
По существу прокурор в протесте предлагает установить иные, чем установлено мировым судьей, обстоятельства дела, по-иному оценить их и по-иному применить и истолковать нормы материального права.
Между тем, различная точка зрения мирового судьи и прокурора на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным осно ванием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении кото рого производство по делу прекращено.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден и предусмотренных законом оснований для отмены постановления, как о том просит прокурор в протесте, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ..., которым производство по делу в отношении Акиловой Н.Г. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест заместителя ... межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер