Дело № 12-66/11
Р Е Ш Е Н И Е
04 марта 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... Щербаков Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Щербаков Д.Л. обратился в Котласский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что определение об истребовании документов должностного лица Роспотребнадзора не является законным, поскольку обязанность банка предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну, указанному лицу законодателем не предусмотрена. Возможность представить необходимые документы должностному лицу в установленный срок отсутствовала, так как он находился в служебной командировке.
В судебном заседании Щербаков Д.Л. не присутствовал, ходатайств и заявлений не представил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник Щербакова Д.Л. согласно имеющейся в материалах дела доверенности - Захаров А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что собранными по делу доказательствами умысел Щербакова Д.Л. на совершение правонарушения не подтверждается. Полагает, что документы и сведения, которые истребовало должностное лицо, относятся к банковской тайне, поэтому не могли быть представлены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, и выслушав защитника Захарова А.А.не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи.
Как следует из материалов дела, в период с __.__._______ по __.__._______ в служебном помещении ... отделения № __ (... банка) филиала ОАО «...», расположенном по адресу: ..., ... данного отделения банка Щербаковым Д.Л., являющимся законным представителем отделения банка, с момента поступления __.__._______ определения № __ об истребовании сведений, вынесенного ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... области в городе ..., ..., ... и ... районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ... области ... в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № __, возбужденному в отношении ОАО «...» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП, с разъяснением о необходимости представить в течение трех дней со дня получения данного определения, в том числе сведения, подтверждающие заключение договорных отношений по использованию карты ОАО «...» гражданином Н., и предупреждением об административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, умышленно не организовал исполнение определения должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, письменные сведения о причинах, препятствующих его исполнению, не представил.
В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Из материалов дела видно, что определением от __.__._______ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в городе ..., ..., ... и ... районах Управления Роспотребнадзора .... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ОАО «...».
Разделом 3 Должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность ведущего специалиста - эксперта в Территориальном отделе в городе ..., ..., ... и ... районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ... области установлено, что ведущий специалист - эксперт имеет право требовать от представителей проверяемых предприятий и организаций необходимые сведения и документы по вопросам, связанным с проводимыми проверками, а также относящимися к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека.
Осуществляя производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «...», ... определением от __.__._______ истребовал в ... отделении ... № __ сведения, подтверждающие заключение договорных отношений по использованию карты ОАО «...» гражданином Н. и документарное подтверждение движения средств по его счету за __.__._______ года.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Не представив в установленный статьей 26.10 КоАП РФ срок запрашиваемые сведения должностному лицу Роспотребнадзора Щербаков Д.Л. совершил административное правонарушения, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что запрашиваемая информация относится к сведениям, составляющим банковскую тайну, не являются состоятельными.
В силу положений статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Между тем, согласно п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 14 мая 2003 года № 8-П институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией РФ интересы физических и юридических лиц. Этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками, иными кредитными организациями, являющимися носителями финансовой информации, так и органами государственной власти и их должностными лицами, могущими лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную тайну граждан.
В соответствии со статьей 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Приведенная норма Кодекса РФ об административных правонарушениях не устанавливает ограничения для сведений, которые могут быть истребованы должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
Взаимосвязанные положения Гражданского Кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях в части, касающейся обязательности для всех организаций по требованию должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о предоставлении им сведений, составляющих банковскую тайну, означают, что должностное лицо органа Роспотребнадзора, действуя в рамках публичной функции по защите прав потребителя вправе требовать предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, в целях защиты прав этого потребителя, а банк обязан предоставить такие сведения.
С учетом того, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено и по нему велось производство в целях защиты прав гражданина Н., должностное лицо Роспотребнадзора, действуя в рамках публичной функции по защите прав названного потребителя, имело право требовать предоставления сведений, подтверждающих заключение договорных отношений по использованию карты ОАО «...» гражданином Н. и документарное подтверждение движения средств по его счету за __.__._______ года, составляющих банковскую тайну.
Право должностного лица Роспотребнадзора на получение необходимых документов и сведений в данном случае корреспондирует обязанность банковской организации предоставить такие сведения и документы.
При такой ситуации, требования должностного лица Роспотребнадзора по предоставлению сведений, составляющих банковскую тайну, в интересах гражданина Н. являются законными.
Как безосновательные расцениваются доводы жалобы о том, что у Щербакова Д.Л. отсутствовала возможность выполнения в установленный срок определения об истребовании документов.
Определение об истребовании сведений № __ от __.__._______ направлено в ... отделение № __ (... банка) филиала ОАО «...» и получено __.__._______.
В период времени с __.__._______ по __.__._______ Щербаков Д.Л. исполнял возложенные на него функции по руководству деятельностью ... отделения № __ ОАО «...».
Письмом № __ от __.__._______ должностному лицу Роспотребнадзора отказано в предоставлении истребуемых сведений.
В этой связи мировым судьей при рассмотрении дела сделан обоснованный вывод о том, что ... отделение № __ ОАО «...» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
На основании положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом № __ от __.__._______ Щербаков Д.Л. принят на работу в должности ... отделением № __ ... (л. д. 107).
В соответствии с доверенностью от __.__._______ № __, Щербаков Д.Л. уполномочен представлять интересы Банка во всех органах государственной власти ... области, совершать в связи с представительством все необходимые юридические и фактические действия, осуществлять необходимые организационно-распорядительные действия в связи с текущей деятельностью филиала (л. д. 108-110).
Управляющий ... отделения № __ ... Щербаков Д.Л., ненадлежащим образом исполняя возложенные на него функции по руководству текущей деятельностью отделения, необходимых мер для предоставления истребуемых сведений не принял, выполнение в срок законного требования должностного лица для предотвращения выявленного нарушения не проконтролировал.
Поскольку невыполнение в установленный срок законного требования должностного лица обусловлено непринятием своевременных мер по предоставлению информации руководителем организации, мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлено, что Щербаков Д.Л. ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности в указанной части.
Вывод мирового судьи о совершении Щербаковым Д.Л. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении доказательствами.
Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание назначено Щербакову Д.Л. правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, поэтому правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Щербакова Д.Л. оставить без изменения, а жалобу Щербакова Д.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер