Дело № 12-70/11
Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... Некрасов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Некрасов А.Л. просит постановление мирового судьи отменить. Утверждает, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, находился в трезвом состоянии.
В судебном заседании Некрасов А.Л. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Некрасова А.Л., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, __.__._______ в ... часов ... минут около дома № __ по улице ... в городе ... ... области Некрасов А.Л. управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Некрасов А.Л., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Некрасов А.Л. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе, что Некрасов А.Л. управлял транспортным средством в трезвом состоянии, противоречит материалам дела.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Некрасовым А.Л. вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно подпунктам «а, г, д» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Некрасов А.Л. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Некрасов А.Л. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку у сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что Некрасов А.Л. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии Некрасова А.Л., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера (л. д. 2).
Освидетельствование Некрасова А.Л. на состояние опьянения проведено в соответствии с названными Правилами освидетельствования должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств с применением портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометр «Кобра».
Портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» внесен в Государственный реестр средств измерений в Российской Федерации, имеет регистрационный номер № __, свидетельство об утверждении типа средств измерений ... № __ сроком действия до __.__._______.
Из показаний данного сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Некрасовым А.Л. воздухе составило 0,366 мг/л.
Показания сертифицированного технического средства измерения Некрасовым А.Л. в жалобе и в судебном заседании не оспариваются. Каких-либо оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования на состояние опьянения в отношении Некрасова А.Л. не имеется.
Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Некрасов А.Л. не высказал, напротив, в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал, и расписался в акте освидетельствования. Копия акта освидетельствования Некрасову А.Л. вручена.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Некрасова А.Л. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Некрасове А.Л., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Некрасову А.Л. вручена.
Несогласие Некрасова А.Л. с фактическими обстоятельствами, изложенными в протоколе, не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен в нарушение процессуальных требований.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Некрасову А.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Некрасова А.Л. оставить без изменения, а жалобу Некрасова А.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер