Дело № 12-79/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 6 апреля 2011 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнакова В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... Кузнецова А.В. от __.__.____ года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... Кузнецова А.В. от __.__.____ года Корнаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Корнаков В.А., не соглашаясь с постановлением, обратился в ... суд ... области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, утверждает, что административное правонарушение не совершал, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место __.__.____ года, мировым судьёй в отношении него вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, к административной ответственности по данному факту привлечен Р..
Корнаков В.А. своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Корнаковым В.А. заявлено ходатайство об участии в деле защитника Григорьева С.А.. Данное ходатайство удовлетворено судьёй.
Защитнику Григорьеву С.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не поступило.
В судебном заседании Григорьев С.А. доводы жалобы Корнакова В.А. поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Григорьева С.А., проверив дело, полагаю, что постановление должностного лица подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Как следует из материалов дела, Корнакову В.А. вменяется в вину то, что он __.__.____ года около ... часов ... минут на перекрестке улиц ..., дом № __ и ... в поселке ... города ... области, управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак «№ __», не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак «№ __», которая позволила бы избежать столкновение. Своими действиями Корнаков В.А. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы было установлено, что __.__.____ года мировым судьей судебного участка № __ города ... области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Корнакова В.А., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, то есть за оставление места дорожно-транспортного происшествия при указанных выше обстоятельствах.
По результатам рассмотрения указанного дела мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от __.__.____ года, которое вступило в законную силу __.__.____ года. Согласно данному постановлению установлено, что в действиях Корнакова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, так как __.__.____ года автомобилем он не управлял, дорожно-транспортное происшествие он не совершал, за рулем находилось иное лицо.
Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Корнакова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которым дана правовая оценка на основании исследования обстоятельств дела в их совокупности.
Из постановления мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года следует, что в указанное время и при указанных обстоятельствах водителем автомашины марки ... государственный регистрационный знак «№ __», являлся Р., который оставил место дорожно-транспортного происшествия и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В силу ст. 31.2 ч. 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Таким образом, установленное мировым судьей обстоятельство, что Корнаков В.А. __.__.____ года транспортным средством не управлял, дорожно-транспортное происшествие не совершал, является основанием для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... от __.__.____ года о привлечении Корнакова В.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, не является обоснованным.
При таких обстоятельствах, в действиях Корнакова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В этой связи постановление должностного лица на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Корнакова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Жалобу Корнакова В.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу ... Кузнецова А.В. от __.__.____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Корнакова В.А. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Корнакова В.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Краев