Дело № 12-127/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 годагород Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирпинского М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года Кирпинский М.С. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В жалобе Кирпинский М.С. просит постановление мирового судьи отменить. Утверждает, что Правила дорожного движения не нарушал, маневр обгона совершил после проезда регулируемого перекрестка.
В судебном заседании Кирпинский М.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Кирпинского М.С., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из постановления мирового судьи и материалов дела, __.__.____ года в ... час ... минуты на регулируемом перекрестке улиц ... в городе ... области Кирпинский М.С., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, в нарушение правил дорожного движения, осуществил маневр обгона автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком № __ с выездом на полосу встречного движения.
Являясь участником дорожного движения, Кирпинский М.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу требования пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Частью 4 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Кирпинский М.С. совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке.
Нарушив требования пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ и совершив маневр обгона на регулируемом перекрестке, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Кирпинский М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы Кирпинского М.С., что маневр обгона он совершил после проезда регулируемого перекрестка, являются несостоятельными.
Вывод мирового судьи о совершении Кирпинским М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен и в присутствии Кирпинского М.С. Событие правонарушения и сведения о Кирпинском М.С., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права Кирпинскому М.С. разъяснены, копия протокола вручена.
Схема места совершения административного правонарушения составлена в установленной форме и согласуется с имеющимися в материалах дела объяснениями Щ. и рапортом сотрудника ГИБДД, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.
Несогласие Кирпинского М.С. со схемой места совершения административного правонарушения и с изложенными в протоколе об административном правонарушении фактическими обстоятельствами события правонарушения не является основанием для признания данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.
Объяснениями свидетеля Щ. подтверждается, что Кирпинский М.С. совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке. Оснований сомневаться в фактических обстоятельствах, изложенных в объяснениях свидетеля Щ., не имеется.
Так, из пояснений Кирпинского М.С., данных в ходе рассмотрения жалобы, следует, что свидетель Щ. ранее с ним не знаком, конфликтных ситуаций с ним не возникало, личных неприязненных отношений между ними нет.
Наряду с указанными доказательствами, факт нарушения Кирпинским М.С. Правил дорожного движения подтверждается рапортом сотрудника полиции Н., на которого в силу положений статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Кирпинского М.С. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из ее правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Кирпинскому М.С. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кирпинского М.С. оставить без изменения, а жалобу Кирпинского М.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
СудьяА.Л. Баумгертнер