Дело № 12-96/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 19 апреля 2011 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев жалобу Забудского А.С. на определение участкового уполномоченного милиции ОВД по городу ... области М. от __.__.____ года,
у с т а н о в и л:
Определением участкового уполномоченного милиции ОВД по городу ... М.. от __.__.____ года по заявлению Забудского А.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «...» Я.., в виду отсутствия события правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 и ст. 19.1 КоАП РФ.
В жалобе, адресованной в ... суд, Забудский А.С., просит отменить определение должностного лица. Утверждает, что директор ООО «...» Я. незаконно отказал ему в требовании по предоставлению информации, связанной с деятельностью ОАО «...», правопреемником которого является ООО «...». Должностным лицом не учтено, что он требует предоставить копии документов бухгалтерской отчетности ОАО «...» за __.__.____ год, которые не представляют собой коммерческую тайну, данная информация является открытой и должна быть доступна всем.
В ходе судебного заседания Забудский А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Я. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался, однако в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил. Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Забудского А.С., прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Забудский А.С. __.__.____ года обратился к директору ООО «...» Я. с заявлением о предоставлении ему копий документов бухгалтерской отчетности ОАО «...» за __.__.____ год, а именно, отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу, пояснительной записки. В заявлении Забудский А.С. указал, что на период __.__.____ года он являлся акционером ОАО «...», которое впоследствии реорганизовано в ООО «...». На данное заявление Забудского А.С. директор ООО «...» требуемых документов не представил.
Не получив запрашиваемых документов, Забудский А.С. обратился в ОВД по городу ... с заявлением о возбуждении в отношении должностного лица ООО «...» дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.39 и 19.1 КоАП РФ.
Рассмотрев заявление Забудского А.С., оценив собранные по нему материалы, должностное лицо ОВД по городу ... пришло к выводу, что Забудский А.С., обладающий в совокупности менее чем ...% процентами голосующих акций общества, не имеет права доступа к документам бухгалтерского учета, а также не является участником ООО «...».
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «...» Я. по статье 5.39 и статье 19.1 КоАП РФ отказано, в виду отсутствия события правонарушения.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями статьи 89 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Федеральный закон № 208-ФЗ), общество обязано хранить документы бухгалтерского учета и документы бухгалтерской отчетности. Общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Как следует из пункта 2.1.10 Положения о порядке о сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16 июля 2003 года № 03-33/пс, документы бухгалтерской годовой отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерской отчетности, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки) общество обязано хранить постоянно.
Пунктом 3.1 указанного Положения установлено, что в случае реорганизации общества, влекущей его прекращение, находящиеся на хранении и подлежащие хранению подлинники документов общества могут быть переданы только одному из вновь создаваемых в результате реорганизации обществ.
Если иное не устанавливается договором о слиянии или присоединении (решением о преобразовании) и (или) передаточным актом либо решением о разделении или выделении и (или) разделительным балансом, находящиеся на хранении и подлежащие хранению подлинники документов общества, подлежат передаче вновь создаваемому в результате реорганизации обществу с наибольшей стоимостью чистых активов.
На основании статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Федерального закона № 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов.
В соответствии со ст. 92 Федерального закона № 208-ФЗ открытое общество обязано раскрывать годовую бухгалтерскую отчетность.
Порядок публикации годовой бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами определен Приказом Министерства финансов от 28 ноября 1996 года № 101, согласно которому годовая бухгалтерская отчетность открытых акционерных обществ подлежит обязательной публикации не позднее 1 июня следующего за отчетным года.
Публичность бухгалтерской отчетности заключается в ее опубликовании в газетах и журналах, доступных пользователям бухгалтерской отчетности, либо распространении среди них брошюр, буклетов и других изданий, содержащих бухгалтерскую отчетность, а также в ее передаче территориальным органам государственной статистики по месту регистрации организации для представления заинтересованным пользователям.
Поэтому вывод должностного лица о том, что Забудский А.С. не имеет права доступа к документам бухгалтерской отчетности ОАО «...», так как владеет менее чем ...% акций, не является обоснованным и противоречит действующему законодательству.
При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не дан анализ обстоятельствам, имеющим значение для его правильного разрешения. В частности, не были исследованы учредительные документы ООО «...», не проведен анализ протокола № __ годового общего собрания акционеров ОАО «...», протокола № __ общего собрания участников ООО «...», не дана правовая оценка доводам Я., изложенным в его объяснении.
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события правонарушений, предусмотренных статьями 5.39 и 19.1 КоАП РФ, должностное лицо не привело правовой анализ приведенных норм действующего законодательства и не дало надлежащей правовой оценки законности и обоснованности действий (бездействия) директора ООО «...».
Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения заявления Забудского А.С., в связи с чем они подлежали обязательному выяснению.
Вынесенное должностным лицом определение не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ о мотивированности принятого решения, поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.
При новом рассмотрении материалов должностному лицу ОВД по городу ... следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.1, пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Определение участкового уполномоченного милиции ОВД по городу ... М. от __.__.____ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «...» Я. отменить.
Материалы дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвратить должностному лицу ОВД по городу ... на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Краев