Дело №12-109/11
Р Е Ш Е Н И Е
26 апреля 2011 годагород Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по протесту заместителя ... межрайонного прокурора К. на постановление заместителя главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору от __.__.____ года,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору А. от __.__.____ Сущенко А.А., являясь исполняющим обязанности генерального директора ООО «...», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В протесте заместитель ... межрайонного прокурора К. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления. Утверждает, что Сущенко А.А. не является должностным лицом, ответственным за исполнение требований Правил пожарной безопасности. Вывод в постановлении должностного лица органа пожарного надзора о его виновности не основан на представленных в материалы дела доказательствах.
В судебном заседании Сущенко А.А. с доводами протеста согласился, полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав Сущенко А.А. и прокурора А., поддержавшего протест, полагаю, постановление должностного лица органа пожарного надзора подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с __.__.____ года по __.__.____ года на основании распоряжения главного государственного инспектора г. ... и ... района ... области по пожарному надзору № __ от __.__.____, установлено, что в здании жилого дома, расположенного по адресу: ... область, город ..., ул. ..., д. № __, выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ... (утверждены приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный № 4838); «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утверждены Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, зарегистрированы в Минюсте России 15.10.2003 г., регистрационный № 5176).
В период с __.__.____ года по __.__.____ года исполняющим обязанности руководителя управляющей компании ООО «...» - юридического лица, ответственного, по мнению органа пожарного надзора, за обеспечение пожарной безопасности в здании указанного жилого дома, на основании приказа от __.__.____ года являлся Сущенко А.А.
Наличие выявленных в ходе проверки нарушений требований Правил пожарной безопасности, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и участниками судопроизводства не оспаривается.
Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо органа пожарного надзора пришло к выводу о том, что лицом, ответственным за пожарную безопасность в здании жилого дома является Сущенко А.А.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Сущенко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В статье 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Полагая, что Сущенко А.А., будучи руководителем ООО «...» на момент проверки, виновен в совершении вменяемого ему правонарушения, должностное лицо ОГПН не приняло во внимание положения статьи 2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Так, выявленные нарушения требований Правил пожарной безопасности в здании жилого дома, расположенного в г. ..., ул. ..., д. № __, носят длящийся характер.
Из материалов дела усматривается, что Сущенко А.А. являлся руководителем управляющей компании ООО «...» в течение ... дней: с __.__.____ года по __.__.____ года. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что в данный период у него имелась реальная возможность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей Сущенко А.А. во время исполнения им обязанностей руководителя управляющей компании не мотивировано.
Работая на постоянной основе в должности технического директора ООО «...», Сущенко А.А., как следует из его должностной инструкции, не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.
Какой-либо локальный нормативный акт руководителя ООО «...» о возложении на технического директора Сущенко А.А. ответственности за обеспечение пожарной безопасности на объектах данного предприятия в материалы дела не представлен.
С учетом изложенного, Сущенко А.А. не может являться должностным лицом, ответственным за выявленные нарушения требований пожарной безопасности в здании жилого дома № __ по ул. ... в г. ..., а, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
При такой ситуации в действиях Сущенко А.А. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
Указанным обстоятельствам в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо не дало надлежащую оценку. Вывод должностного лица, о том, что Сущенко А.А. нарушил требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, не основан на доказательствах, представленных по делу.
Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В этой связи постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Сущенко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление заместителя главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору А. от __.__.____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Сущенко А.А. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Сущенко А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СудьяА.Л. Баумгертнер