Дело №12-102/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 годагород Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по жалобе Ермакова А.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. ... от __.__.____ года,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. ... от __.__.____ года Ермаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, адресованной в ... городской суд, Ермаков А.С. просит постановление должностного лица отменить, утверждает, что Правила дорожного движения не нарушал, управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности. При рассмотрении дела предусмотренные законом процессуальные права ему не разъяснялись.
В судебном заседании Ермаков А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, заявленное им ходатайство о приобщении к материалам дела фототаблицы и об опросе свидетеля удовлетворено.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Ермакова А.С. и свидетеля М., пояснившего, что Ермаков А.С. управлял автомашиной с использованием ремня безопасности, прихожу к следующим выводам.
Как следует из постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. ..., __.__.____ года в ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в городе ... области, Ермаков А.С., управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, которое оборудовано ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства явились основанием для признания Ермакова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Представленными по делу материалами подтверждается, что на рассмотрении дела об административном правонарушении Ермаков А.С., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу, присутствовал.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с нормами КоАП РФ.
Установленная пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ обязанность должностного лица при рассмотрении дела разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, не исполнена.
Так, в постановлении по делу об административном правонарушении процедура разъяснения процессуальных прав Ермакова А.С. его подписью не удостоверена, соответствующей отметки об отказе с его стороны от данной подписи постановление не содержит.
Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД ОВД по г. ... области нарушения норм процессуального права являются существенными, влекущими нарушение права Ермакова А.С. на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова А.С., установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. В этой связи, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу ОГИБДД ОВД по городу ... следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. ... от __.__.____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Ермакова А.С. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Ермакова А.С. направить в ГИБДД ОВД по г. ... ... области на новое рассмотрение полномочному должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СудьяА.Л. Баумгертнер