Дело № 12-104/11
Р Е Ш Е Н И Е
29 апреля 2011 годагород Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по жалобе Семакова Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу ... от __.__.____ года,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу ... от __.__.____ года Семакову Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в ... городской суд, Семаков Д.А. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не извещался, поэтому дело рассмотрено без его участия необоснованно.
В судебном заседании Семаков Д.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ознакомившись с доводами жалобы и проверив дело, выслушав объяснения Семакова Д.А., прихожу к следующим выводам.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления, __.__.____ года в ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в городе ... ... области Семаков Д.А. управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, не прошедшим в установленном порядке государственный технический осмотр, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения.
Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения запрещает водителю эксплуатацию транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.
Полагая, что в действиях Семакова Д.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный приведенной нормой КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении допустило существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания.
В статье 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежит лицо, совершившее, противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании требований части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Согласно требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
По смыслу приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, в их систематическом толковании между собой, наказание за совершение административного правонарушения назначается в случае, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, установлена его вина.
Между тем, из постановления должностного лица следует, что Семаков Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ, не признавался.
При такой ситуации должностное лицо при производстве по делу не учло и не приняло во внимание данные обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении Семакова Д.А., установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек. В этой связи, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу ... от __.__.____ года по делу об административном правонарушении в отношении Семакова Д.А. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении Семакова Д.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
СудьяА.Л. Баумгертнер