Дело № 12-101/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 годагород Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по жалобе Шабалина Д.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу ... от __.__.____ года,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу ... от __.__.____ года Шабалину Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
В жалобе Шабалин Д.А. просит постановление отменить. Утверждает, что замер светопропускания стекол произведен с нарушением требований закона.
В судебном заседании Шабалин Д.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ознакомившись с доводами жалобы и проверив дело, выслушав объяснения Шабалина Д.А., прихожу к следующим выводам.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления, __.__.____ года в ... часов ... минуты у дома № __ по улице ... в городе ... области Шабалин Д.А., управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, светопропускная способность передних боковых стекол которого составила ... %, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В силу императивности требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил.
Согласно пункту 2.3.1 Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В частности, примечанием к пункту 7.3 перечня разрешено применение тонированных стекол (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия. ГОСТ 5727-88".
ГОСТ 5727-88 распространяется на безопасные многослойные и закаленные стекла для средств наземного транспорта (кроме мотоциклов и автосаней), тракторов, сельскохозяйственных и грузоподъемных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше. Требования стандарта являются обязательными и действуют на территории Российской Федерации.
Пунктом 2.2.4. ГОСТа 5727-88 установлено, что светопропускание ветровых стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее 75%, а для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность – не менее 70%.
В соответствии с показаниями сертифицированного технического средства измерения – измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «...», срок действия до __.__.____ года, светопропускание передних боковых стекол автомобиля, которым управлял Шабалин Д.А., составило ... %.
Полагая, что в действиях Шабалина Д.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный приведенной нормой КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении допустило существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания.
В статье 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежит лицо, совершившее, противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании требований части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
По смыслу приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, в их систематическом толковании между собой, наказание за совершение административного правонарушения назначается в случае, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, установлена его вина.
Между тем, из постановления должностного лица следует, что Шабалин Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, не признавался.
При такой ситуации должностное лицо при производстве по делу не учло и не приняло во внимание данные обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении Шабалина Д.А., установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. В этой связи, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу ОГИБДД ОВД по городу ... следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу ... от __.__.____ года по делу об административном правонарушении в отношении Шабалина Д.А. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Шабалина Д.А. возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по городу ... правомочному должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
СудьяА.Л. Баумгертнер