Дело №12-122/11
Р Е Ш Е Н И Е
05 мая 2011 годагород Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по протесту заместителя ... межрайонного прокурора К. на определение административной комиссии администрации МО «...» по городу ... от __.__.____ года,
у с т а н о в и л:
определением административной комиссии администрации МО «...» по городу ... от __.__.____ года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона ... области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ», в отношении Коровинского С.Я. возвращены в ОВД по г. ... в связи с неполнотой представленных материалов.
В протесте заместитель ... межрайонного прокурора просит определение административной комиссии отменить. Утверждает, что представленных административному органу на рассмотрение материалов было достаточно для рассмотрения дела по существу. Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в связи с их неполнотой, которая не может быть восполнена, со стадии рассмотрения дела недопустимо.
В судебном заседании Коровинский С.Я. возражений по существу протеста не представил.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав Коровинского С.Я., прокурора С., поддержавшую протест, полагаю, определение административного органа подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следует из обжалуемого определения, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного по части 1 статьи 2.4 Закона ... области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ» в отношении Коровинского С.Я., административным органом установлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Указанные обстоятельства явились основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОВД по г. ... для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.
Вместе с тем, при вынесении определения административным органом не учтено, что в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в связи с их неполнотой, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении поступило в административный орган __.__.____ года. Определением от __.__.____ года рассмотрение дела назначено на __.__.____ года, лица участвующие в деле извещены.
Поскольку на стадии рассмотрения дела Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено право органа, рассматривающего дело, возвращать протокол об административном правонарушении в орган и (или) должностному лицу, которые составили данный протокол, у административной комиссии правовые основания для вынесения обжалуемого определения отсутствовали.
Кроме того, рассматривая дело в отношении Коровинского С.Я. по существу и фактически оценивая представленные доказательства, административный орган пришел к выводу о том, что факт нарушения им тишины и покоя граждан в ночное время представленными документами не подтверждается.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Недоказанность представленными доказательствами вины Коровинского С.Я. в совершении правонарушения является основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и прекращения производства по делу согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В связи с изложенным, возвращение административной комиссией протокола и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Областного закона, на стадии рассмотрения дела по указанному в определении основанию является необоснованным.
При такой ситуации, определение административного органа от __.__.____ года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поэтому подлежит отмене.
Двухмесячный срок давности привлечения Коровинского С.Я. к административной ответственности, установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
определение административной комиссии администрации МО «...» по городу ... от __.__.____ года о возвращении протокола об административном правонарушении отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона ... области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ, в отношении Коровинского С.Я. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СудьяА.Л. Баумгертнер