Дело № 12-98/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 13 апреля 2011 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев административное дело по протесту заместителя ... межрайонного прокурора К. на постановление заместителя главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору А. от __.__.____ года,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору А. от __.__.____ года гражданка Петухова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Заместитель ... межрайонного прокурора в протесте просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что Петухова Л.Г., являясь лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в силу своих должностных обязанностей, привлечена к административной ответственности как гражданка, хотя в таком статусе административный протокол в отношении неё не составлялся.
В судебном заседании Петухова Л.Г. заявила о несогласии с постановлением должностного лица по пожарному надзору о привлечении её к административной ответственности.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав объяснения прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, Петухову Л.Г., прихожу к следующим выводам.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки __.__.____ года в здании общежития Федерального государственного учреждения «...» по адресу: ... область, город ..., переулок ..., дом № __, выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, утвержденные приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 года; Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНИП 21-01-97*; Строительных норм и правил «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003, Строительных норм и правил «Общественные здания» СНиП 2.08.02-89*, Норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» НПБ 88-01, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03, утвержденные приказом МЧС № 315 от 18 июня 2003 года; Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03; Норм пожарной безопасности НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12 декабря 2007 года №645, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123 от 22 июля 2008 года, ГОСТ Р .... Петухова Л.Г., являясь лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности по приказу № __ от __.__.____ года и на основании должностной инструкции (п. 10 ППБ 01-03), допустила нарушения требований пожарной безопасности.
Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, выявленных на предприятии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
На основании требований части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Правилами пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 (далее Правила пожарной безопасности), установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (п. 10).
Из приведенных положений законодательства следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается в том числе на лицо, которое в установленном порядке назначено ответственным за обеспечение пожарной безопасности.
Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности устанавливает административную ответственность для граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
На основании положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Заместителем главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору правильно установлено, что ответственным за пожарную безопасность в здании общежития ФГУ «...» по адресу: ... область, город ..., переулок ..., дом № __, является ... общежитием Петухова Л.Г..
Согласно приказу руководителя ФГУ «...» № __ от __.__.____ года Петухова Л.Г. назначена лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности в общежитии.
В соответствии с должностной инструкцией ... общежитием, на Петухову Л.Г. возлагаются организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно, она руководит работой персонала общежития, ведет учет имущества, его сохранность, списание, контролирует выполнение правил противопожарной безопасности, следит за состоянием помещений, что свидетельствует о том, что ее должность отвечает критериям понятия должностного лица, изложенным в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: город ..., переулок ..., дом № __, в протесте и в ходе судебного разбирательства не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
При такой ситуации заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору в постановлении обоснованно сделал вывод о том, что Петухова Л.Г. является лицом, которое должно нести ответственность за выявленные нарушения требований пожарной безопасности в здании общежития.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Петуховой Л.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о совершении Петуховой Л.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии Петуховой Л.Г.. Событие правонарушения, время его совершения и сведения о Петуховой Л.Г. как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Петуховой Л.Г. вручена, процессуальные права разъяснены.
Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод протеста о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица, а не гражданки Петуховой Л.Г., не подтверждается материалами дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен в отношении гражданина Петуховой Л.Г., которая занимает должность ... общежитием ФГУ «...».
Кроме того, опротестовывая постановление должностного лица, прокурор не учитывает положения статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации и положения статьи 4 Протокола № 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление, невозможно.
Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Постановлением должностного лица Петухова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, как гражданин. Отмена указанного постановления, как о том просит прокурор в протесте, приведет к ухудшению правового положения Петуховой Л.Г..
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 31 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
По существу прокурор в протесте предлагает установить иные, чем установлено должностным лицом, обстоятельства дела, по-иному оценить их и по-иному применить и истолковать нормы материального права, тем самым ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Между тем, различная точка зрения должностного лица и прокурора на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, привлеченного к административной ответственности.
Административное наказание назначено Петуховой Л.Г. правильно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление заместителя главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору А. от __.__.____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Петуховой Л.Г. оставить без изменения, а протест заместителя ... межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Краев