Дело № 12-87/11
Р Е Ш Е Н И Е
26 апреля 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту ... транспортного прокурора на постановление Главного государственного санитарного врача по городу ... и ... районам от __.__.____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного санитарного врача по городу ... и ... районам от __.__.____ года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении Прохоровой И.А. в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В протесте ... транспортный прокурор просит постановление отменить как незаконное. Полагает, что предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Прохоровой И.А. не имелось.
В судебном заседании Прохорова И.А. с доводами протеста не согласилась, считает, что производство по делу в отношении нее прекращено законно и обоснованно.
В ходе рассмотрения протеста прокурор П. пояснила, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Прохоровой И.А. ... транспортный прокурор не извещался, дело рассмотрено в его отсутствие необоснованно.
Ознакомившись с доводами протеста и выслушав участников судопроизводства, прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, ... транспортной прокуратурой и специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... области в г. ... и ... районах с __.__.____ по __.__.____ года проведена проверка в кухне кафе «...», расположенной в здании речного вокзала г. ... по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. № __, арендуемой ООО ТПП «...». В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, которые подтверждены материалами дела и участниками судебного процесса не оспариваются.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.6 КоАП РФ.
Обосновывая прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Прохоровой И.А., должностное лицо указало, что по факту этого же нарушения санитарно-эпидемиологических требований __.__.____ года уже возбуждалось дело об административном правонарушении в отношении менеджера ООО ТПП «...» Прохоровой И.А., по результатам рассмотрения которого, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Между тем, должностным лицом допущено существенное нарушение требований статьи 25.11 КоАП РФ и главы 29 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно представленным материалам дело об административном правонарушении в отношении Прохоровой И.А. возбуждено ... транспортным прокурором.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Из постановления должностного лица от __.__.____ года в отношении Прохоровой И.А. усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие прокурора.
Какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что ... транспортный прокурор извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Прохоровой И.А. материалы дела не содержат.
Поскольку прокурор, по инициативе которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещался о месте и времени рассмотрения дела, у должностного лица не имелось законных оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.
Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку нарушают установленные законом права прокурора на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Существенное нарушение процессуальных требований статьи 25.11 КоАП РФ и главы 29 КоАП о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении Прохоровой И.А., установленный положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
В этой связи на основании требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление главного государственного санитарного врача по городу ... и ... районам от __.__.____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении менеджера ООО ТПП «...» Прохоровой И.А. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Прохоровой И.А. возвратить должностному лицу Территориального отдела в г. ... и ... районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ... области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Л. Баумгертнер