Дело № 12-142/11
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2011 годагород Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джамалова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года Джамалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В жалобе Джамалов В.В. просит постановление мирового судьи отменить. Утверждает, что Правила дорожного движения не нарушал, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на запрещенном для обгона месте не выезжал. Дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в отсутствие защитника, чем нарушено его право на судебную защиту. Представленными в материалы дела доказательствами его вина в совершении вменяемого правонарушения не подтверждается.
В ходе судебного разбирательства Джамалов В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, заявленное им ходатайство о допуске к участию в деле защитника удовлетворено.
Защитник Джамалова В.В. – по доверенности Григорьев С.А. доводы жалобы также поддержал, пояснил, что представленные по делу доказательства получены с нарушением закона, что влечет недопустимость их использования при вынесении процессуального решения.
Свидетели К. и Л. в ходе рассмотрения жалобы показали, что автомашина под управлением Джамалова В.В. опередила их транспортные средства без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, __.__.____ года в ... часов ... минут около дома № __ по улице ... в селе ... района ... области Джамалов В.В., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, совершил обгон автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком № __ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Являясь участником дорожного движения, Джамалов В.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В силу требований пункта 1.1. Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Наличие на указанном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1 подтверждено представленной в судебное заседание начальником ОГИБДД по ... району ... области копией дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной разметки.
Джамалов В.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений.
Нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Джамалов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы и защитника Григорьева С.А., вывод мирового судьи о совершении Джамаловым В.В. данного административного правонарушения, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен и в присутствии Джамалова В.В. Событие правонарушения и сведения о Джамалове В.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права Джамалову В.В. разъяснены, копия протокола вручена.
Несогласие Джамалова В.В. с изложенными в протоколе фактическими обстоятельствами не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушениями процессуальных требований и является недопустимым доказательством.
Свидетель К. в своих письменных объяснениях подтвердил факт обгона его транспортного средства автомобилем под управлением Джамалова В.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки (л. д. 4). Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных К. сведениях не имеется.
Объяснения свидетеля Л., данные в ходе рассмотрения жалобы, опровергаются рапортом инспектора ДПС Н., на которого в силу положений статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений. Из рапорта указанного должностного лица следует, что при составлении протокола об административном правонарушении К. и Л. подтвердили факт обгона автомобилем под управлением Джамалова В.В. их транспортных средств.
На основании приведенных обстоятельств показания свидетелей К. и Л., данные в ходе рассмотрения жалобы Джамалова В.В. на постановление мирового судьи, не могут быть приняты во внимание.
Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении схема обгона, составленная должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, не может являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Недостаточно мотивированное, по мнению Джамалова В.В. и защитника Григорьева С.А., постановление мирового судьи не свидетельствует о незаконности привлечения Джамалова В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Джамалова В.В. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из ее правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.
Не являются состоятельными доводы жалобы и о том, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено право Джамалова В.В. на судебную защиту.
Ходатайство Джамалова В.В. об отложении судебного разбирательства в связи с привлечением к участию в деле защитника рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ и с учетом положений статьи 29.6 КоАП РФ о сроках рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Джамалов В.В. знал о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При возбуждении дела об административном правонарушении Джамалов В.В. был поставлен в известность о том, что рассмотрение указанного дела входит в компетенцию мирового судьи.
В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья заблаговременно известил Джамалова В.В. о времени и месте судебного разбирательства.
Зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи осведомленным о том, что он имеет право пользоваться юридической помощью защитника, имея достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству Джамалов В.В., тем не менее, явку своего защитника на рассмотрение дела не обеспечил.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не возлагает на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, обеспечить в судебное заседание явку защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.
Неявка защитника на рассмотрение дела об административном правонарушении, не является основанием, исключающим производство по делу, поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие защитника Джамалова В.В.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Джамалова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Джамалову В.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Джамалова В.В. оставить без изменения, а жалобу Джамалова В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
СудьяА.Л. Баумгертнер