Дело № 12-163/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2011 годагород Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области __.__.____ Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В жалобе Попов А.Н. просит постановление мирового судьи отменить ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств и нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушено его право на судебную защиту.
В судебном заседании Попов А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Защитник Попова А.Н. по доверенности Насоновская М.В. доводы жалобы также поддержала, просила прекратить производство по делу в отношении подзащитного.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, полагаю, постановление мирового судьи подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
На основании положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления мирового судьи, __.__.____ в ... часов ... минут около дома № __ по улице ... в поселке ... города ... области Попов А.Н., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, совершил обгон впереди идущего автомобиля «...», имеющего регистрационный знак № __, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
Дорожный знак 3.20 Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Полагая, что Попов А.Н. виновен в совершении указанного правонарушения, мировой судья при рассмотрении дела допустил существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 26 КоАП РФ о доказательствах, предмете доказывания и оценке доказательств.
В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В обоснование вины Попова А.Н. в совершении правонарушения мировой судья в постановлении сослался на протокол об административном правонарушении, письменные объяснения свидетелей и схему обгона.
Между тем, представленные доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела не исследованы мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.
Нарушение мировым судьей требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях привело к неправильной оценке доказательств.
Распространение запрещающего обгон всех транспортных средств дорожного знака на участок дороги, где, по мнению должностного лица ГИБДД, Попов А.Н. совершил административное правонарушение, мировым судьей при рассмотрении дела не выяснено.
Представленная по запросу судьи Муниципальным бюджетным учреждением «Участок благоустройства ... административного округа» схема дислокации дорожных знаков в районе дома № __ по улице ... в поселке ... города ... наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в указанном месте исключает.
Письмом директора названного учреждения Ш. от __.__.____ года подтверждено, что в районе дома № __ по улице ... в поселке ... города ... зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не имеется.
Поскольку приведенными документами распространение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на указанный участок дороги не подтверждается, имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения не может являться доказательством наличия вины Попова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При такой ситуации вывод мирового судьи о виновности Попова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не может являться законным и обоснованным.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований о задачах производства по делам об административных правонарушениях и об оценке доказательств являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
В связи с тем, что зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не распространяется на участок дороги, где Попов А.Н. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, полагаю, в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При такой ситуации постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области __.__.____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова А.Н. отменить.
Прекратить в отношении Попова А.Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
СудьяА.Л. Баумгертнер