Дело № 12-153/11
Р Е Ш Е Н И Е
17 мая 2011 годагород Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по протесту заместителя ... межрайонного прокурора Клепикова В.В. на постановление главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору от __.__.____ года,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору __.__.____ Стрекаловская В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Заместитель ... межрайонного прокурора в протесте ставит вопрос об отмене вынесенного постановления ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Утверждает, что Стрекаловская В.И., фактически являясь должностным лицом организации, ответственной за соблюдение требований Правил пожарной безопасности, необоснованно привлечена к административной ответственности, как гражданка.
В судебном заседании Стрекаловская В.И. с доводами протеста согласилась, полагает, что вынесенное в отношении нее постановление необоснованно и незаконно.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав объяснения Стрекаловской В.И. и прокурора Ш., поддержавшего протест, полагаю, постановление должностного лица органа пожарного надзора подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения главного государственного инспектора г. ... и ... района ... области по пожарному надзору № __ от __.__.____ года, установлено, что в помещениях жилых домов, находящихся на техническом обслуживании ООО «...», выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный № 4838); «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утверждены Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, зарегистрированы в Минюсте России 15.10.2003 г., регистрационный № 5176).
Наличие выявленных в ходе проверки нарушений требований Правил пожарной безопасности, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и участниками судопроизводства не оспаривается.
Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо органа пожарного надзора пришло к выводу о том, что лицом, ответственным за пожарную безопасность в помещениях жилых зданий, находящихся на техническом обслуживании ООО «...», является гражданка Стрекаловская В.И.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Стрекаловской В.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в пределах, установленных для граждан.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В статье 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
На основании требований части 1 статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Правилами пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 (далее Правила пожарной безопасности), установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (п. 10).
Из приведенных положений законодательства следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
Полагая, что гражданка Стрекаловская В.И. является лицом, ответственным за выполнение требований пожарной безопасности в помещениях жилых зданий, находящихся на техническом обслуживании ООО УК «...», должностное лицо ОГПН не приняло во внимание положения указанных нормативных правовых актов.
В силу приказа № __ от __.__.____ года Стрекаловская В.И. является ... ООО УК «...» - юридического лица, ответственного, по мнению органа пожарного надзора, за обеспечение пожарной безопасности в помещениях жилых зданий, находящихся на техническом обслуживании данного юридического лица.
Привлекая Стрекаловскую В.И. к административной ответственности в качестве гражданина, должностное лицо ОГПН не учло, что она не является лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся помещениями жилых зданий, находящихся на техническом обслуживании ООО УК «...».
Исполнение Стрекаловской В.И. должностных обязанностей ... в ООО УК «...» не является основанием возложения на нее, как на гражданина, обязанностей по исполнению требований пожарной безопасности в указанных помещениях жилых зданий.
С учетом изложенного, Стрекаловская В.И. в качестве гражданина не может являться лицом, ответственным за выявленные нарушения требований пожарной безопасности в помещениях жилых зданий, находящихся на техническом обслуживании ООО УК «...», а, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
При такой ситуации в действиях гражданки Стрекаловской В.И. отсутствует состав вменяемого ее административного правонарушения.
Указанным обстоятельствам в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо не дало надлежащую оценку. Вывод должностного лица, о том, что Стрекаловская В.И. в качестве гражданина нарушила требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, не основан на доказательствах, представленных по делу.
Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В этой связи постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Стрекаловской В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору __.__.____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Стрекаловской В.И. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Стрекаловской В.И. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СудьяА.Л. Баумгертнер